Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001351-47

Производство № 2-831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 17 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.05.2014 между Газпромбанк (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на потребительские цели на сумму 500 000 рублей на срок до 15.04.2019 под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2015 № 2-3778/2015/65 с должника взыскана сумму задолженности по состоянию на 23.09.2015 в сумме 492 568 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 4 062 рубля 84 копейки. Задолженность, установленная судебным приказом, ФИО1 не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора с 24.09.2015 по настоящее время продолжают начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. По состоянию на 03.04.2023 (за период с 24.09.2015 по 03.04.2023) по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 515 481 рубль 22 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 0 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 317 648 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 1 190 309 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7523 рубля 42 копейки, которую банк просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей 41 копейка.

Истец «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

17.07.2023 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2014 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 15.04.2019 (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых (п. 2.3. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления платежей 15 числа каждого текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 241 рубль.

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.04.2019 (п. 3.4.5. договора).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. 3.4.7 договора).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательство по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов на дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентом по нему за весть срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика. (п. 5.2 и п. 5.3 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, между банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по данному кредитному договору «Газпромбанк» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.10.2015 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.09.2015 в размере 492 568 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 439 111 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 877 рублей 56 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 892 рубля 02 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 10 826 рублей 60 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 860 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 рубля 84 копейки.

Судебный приказ от 12.10.2015 ответчиком не отменен.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.05.2014 указывает, что задолженность, установленная судебным приказом, ответчиком не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 317 648 рублей 47 копеек; пени за просрочку возврата кредита в размере 1 190 309 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 7 523 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредитов и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 190 309 рублей 33 копейки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным снизить его до суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг – 317 648 рублей 47 копеек, чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Оснований для снижения заявленного банком размера пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7 523 рубля 42 копейки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 06.05.2014 в размере 642 820 рублей 36 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 317 648 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 317 618 рублей 47 копеек и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 523 рубля 42 копейки.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 06.05.2014 по состоянию на 03.04.2023 (за период с 24.09.2015 по 03.04.2023) в размере 642 820 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг – 317 648 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 317 648 рублей 47 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 523 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев