№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 28 августа 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-305/2023 по иску ООО Компания «БИО-ТОН» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Компания «БИО-ТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 получил причитающиеся по договору купли-продажи денежные средства в размере 60000руб. после подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 19.07.2021, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2021 стало известно о наличии в ЕГРН записи о запрете ФИО1 на совершение действий по регистрации прав. До настоящего времени запрет не снят. 26.10.2022 ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли –продажи и перечислении полученных средств на расчетный счет компании, однако претензия не была удовлетворена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Компания «БИО-ТОН» просило расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 60000руб.
Истец – ООО Компания «БИО-ТОН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке от истца не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.
Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельную долю в размере <данные изъяты> (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «БИО-ТОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает земельную долю в размере <данные изъяты> а покупатель обязуется принять ее и оплатить 60000руб., оплата производится после заключения договора и до передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю; указанную в п. 2.1 договора стоимость земельного участка покупатель уплатил, а продавец получил за 1/29 долю 60000руб.; сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, либо необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, что подтверждается договором, распиской; в соответствии со ст. 556 ГК настоящий договор имеет силу акта приема - передачи (л.д. 7-8,9).
Судом установлено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 60000 руб. за проданную им 1/29 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, который имеет силу акта приема-передачи, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на совершение действий по регистрации, внесенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «БИО-ТОН» в адрес ФИО1 направило претензию, в которой просило перечислить денежные средства в размере 60000руб., полученные в результате сделки на расчетный счет компании в течение 10 дней с даты получения претензии, расторгнуть договор купли-продажи путем подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13).
Однако доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, полученных при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Поскольку истец в результате установленного запрета регистрации на указанное недвижимое имущество не имеет возможности оформить переход права собственности, денежные средства по указанной сделки ответчик получил, запрет на осуществление регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не снят, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8000руб., что подтверждается платежными поручениями № 10871 от 10.05.2023 на сумму 2000руб. и № 14889 от 15.06.2023 на сумму 6000руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Компания «БИО-ТОН» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Компания «БИО-ТОН» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии №).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №), в пользу ООО Компания «БИО-ТОН» (ИНН №) денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.