Решение по делу № 2А-588/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период времени с <Дата> по <Дата> - 26 000 руб., за период с <Дата> по <Дата> – 80 000 руб.

В обосновании требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно при прибытии в ФКУ ИК-16 он был помещен в камеру «карантин», где в туалетах отсутствовала приватность. С <Дата> он был назначен на должность дневального отряда «карантин», в связи с чем продолжал пользоваться тем же санитарным узлом.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде «карантин», в период с <Дата> по <Дата> в отряде ....

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу ...а-164/2023 установлено, что совместно с истцом для отбывания наказания <Дата> прибыло 40 осужденных (всего вместе с истцом 41 осужденный), все они были помещены в карантинное отделение, где содержались в указанный период. В 2019 году общая жилая площадь двух секций карантинного отделения составляла 35,8 кв.м. С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, одновременно прибывшего в ФКУ ИК-16 с истцом и помещенные в день прибытия в карантинное отделение, составляла менее 1 кв.м. В 2019 году в карантинном отделении для целей вновь прибывших осужденных было оборудовано 2 секции, в каждую из которых предусматривалось размещение 8 человек. Указанные обстоятельства, с учетом одновременного размещения в карантинном отделении всех прибывших с административным истцом осужденных, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенным образом нарушенным. Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования (имелось два унитаза, что не соответствовало нормативному пределу согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512) на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях.

По заявленным в настоящее время доводам истца, доказательств, опровергающих его доводы и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещении санитарного узла карантинного отделения ФКУ ИК-16 в период нахождения в нем истца, ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца, представленные суду фотографии отображающие в отряде «карантин» перегородки между унитазами, и шторку в зоне туалета сделаны не в период содержания истца в карантинном отделении, а гораздо позже, следовательно не отображают обстановку в отряде карантин в период с <Дата> по <Дата>.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Вместе с тем доводы административного истца о том, что он был вынужден пользоваться туалетом в отряде «карантин» в период с <Дата> по <Дата> судом не принимаются.

Согласно карточки учета рабочего времени, истец ФИО2 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области был привлечен к оплачиваемому труду на должность грузчика и подсобного рабочего, на должность дневального отряда «карантин» не привлекался.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж" (далее Инструкция).

В соответствии с названной Инструкцией, учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам истца, в данной ситуации показаниями свидетелей по уголовному делу – сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и осужденных, невозможно установить факты привлечения истца к трудовой деятельности в должности дневального отряда «карантин», поскольку показания данных свидетелей не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ). Кроме того, сотрудники ФКУ ИК-16 трудоустройством осужденных не занимались.

С учетом проживания в третьем отряде и работая грузчиком и подсобным рабочим истец имел возможность посещать другие санитарные помещения, где условия приватности соблюдались.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца – 2 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России//УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, номер счета получателя средств ..., номер счета банка получателя средств 40..., номер лицевого счета <***>, денежные средства ФИО1, <Дата> года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>