Решение по делу № 2-2905/2025 от 26.03.2025

Копия 16RS0049-01-2024-016102-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

26 марта 2025 года Дело № 2-2905/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик, банк) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между 25 мая 2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил кредит под 10% годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение страхования на сумму 43 497 руб. 60 коп. и дополнительной услуги на сумму 148 000 руб. Совокупный размер списания составил 191 497 руб. 60 коп.

Заявитель обратился с жалобой в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в части навязывания потребителю дополнительных услуг.

31 января 2024 г. Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан, который вынес решение по делу <номер изъят> об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Татарстан в своем решении установил, что сумма кредита была искусственно увеличена банком на стоимость дополнительных услуг. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не представлена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. по делу <номер изъят> решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 г. по делу <номер изъят> было оставлено без изменения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в свою пользу денежные средства в размере 191 497 руб. 60 коп., убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 191 497 руб. 60 коп., в размере 26 337 руб. 47 коп., неустойку в размере 287 245 руб. 50 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 г. по 07 октября 2024 г. в размере 37 760 руб. 54 коп., а также с 8 октября 2024 г. до момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «Альфа Банк» в свою пользу денежные средства в размере 43 497 руб. 60 коп., убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 43 497 руб. 60 коп., за период с 25 мая 2023 г. по 7 октября 2024 г. в размере 5 985 руб., неустойку в размере 456 724 руб. 80 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 г. и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением суда от 28 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Кан Авто-6» и ООО «Альфастрахование-Жизнь».

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2024 г. вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Определением от 26 марта 2025 г. принят отказ ФИО2 от иска к АО «Альфа-Банк» в части требований о взыскании денежных средств в размере 148 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Кан Авто-6» и ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 г. между ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (банк или кредитор) был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 993 195 руб. 20 коп. под 10 % годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

В заявлении-анкете на автокредит в разделе дополнительные услуги истцом проставлены отметки в блоке «да» на оформление дополнительных услуг «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Расширенная программа» на сумму 43 497 руб. 60 коп. в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и услуг «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций – Программа «Защита финансов» на сумму 43 497 руб. 60 коп. в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Однако сумма запрашиваемого кредита указана машинописным способом в размере 993 195 руб. 20 коп., то есть уже с включением суммы дополнительных услуг.

Заявление на добровольное оформление услуг страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» подписано истцом простой электронной подписью.

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств истцом дано поручение банку перечислить денежные средства в ООО «Кан Авто-6» в размере 713 200 руб. на оплату автотранспортного средства, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 43 497 руб. 60 коп. на оплату страховой премии по договору №L0302/584/00076610 от 25 мая 2023 г., в АО «АльфаСтрахование» в размере 43 497 руб. 60 коп. на оплату страховой премии по договору <номер изъят> а также на оплату иных услуг в ООО «Кан Авто-6» в размере 148 000 руб. и в ООО «Сити Ассист» в размере 45 000 руб.

13 июня 2023 г. АО «Альфа-Банк» перечислены на счет истца денежные средства в размере 43 497 руб. в качестве выплаты по претензии <номер изъят> по операции <номер изъят>

Согласно ответу ООО «Кан Авто-6» по счету <номер изъят> ФИО2 были оплачены работы на сумму 64 050 руб. и запасные части на сумму 83 950 руб. по заказ-наряду <номер изъят>

Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей в отношении АО «Альфа-Банк».

31 января 2024 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024г. по делу <номер изъят>, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г., определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 31 января 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк», признано незаконным и отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Также в соответствии с часть 4 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 г. по делу <номер изъят> указано, что суд пришел к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя, и что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором, предоставлено заемщику в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для истца, поскольку банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением дополнительных услуг, при этом истец не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствовало право выбора на получение кредита без дополнительных услуг на сопоставимых условиях.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что ответчик нарушил требования законодательства в сфере оказания финансовых услуг при заключении кредитного договора с истцом.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43 497 руб. 60 коп., оплаченные истцом из кредитных средств по договору страхования <номер изъят> с АО «АльфаСтрахование» в размере 43 497 руб. 60 коп. При этом доказательств возвращения истцу указанных денежных средств не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных на сумму 43 497 руб. 60 коп., за период с 25 мая 2023 г. по 07 октября 2024 г. в размере 5 985 руб., исходя из расчета: 43 497 руб. ? 10% / 36500 ? 502 дня.

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Поскольку сумма в размере 43 497 руб. 60 коп. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные в связи с оплатой спорной дополнительной услуги, за период с 25 мая 2023 г. по 7 октября 2024 г. в размере 5 982 руб. 40 коп., исходя из расчета: 43 497 руб. 60 коп. ? 10% / 365 дней ? 502 дня.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая 2023 г. по 26 марта 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 12 778 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

43 497,60

25.05.2023

23.07.2023

7,50%

365

536,27

43 497,60

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

222,85

43 497,60

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

486,22

43 497,60

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

650,68

43 497,60

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

875,91

43 497,60

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

266,94

43 497,60

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

3 993,22

43 497,60

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 048,22

43 497,60

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

948,39

43 497,60

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

1 622,25

43 497,60

01.01.2025

26.03.2025

21%

365

2 127,21

Итого:

672

15,98%

12 778,16

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 27 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 629 руб. 08 коп. (из расчета: (43 497 руб. 60 коп. + 5 982 руб. 40 коп. + 12 778 руб. 16 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 32 629 руб. 08 коп.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 456 724 руб. 80 коп.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 155 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (<номер изъят>) в пользу ФИО2 ФИО7) денежные средства в размере 43 497 рублей 60 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 5 982 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 778 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 27 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 32 629 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 9 апреля 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов