Дело №а-1024/2023

УИД-05RS0№-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> «03» августа 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 30940 рублей и пени 3167,74 рублей, а всего 34107,74 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ФИО1 (ИНН <***>), является собственником имущества - транспортных средств: легковых автомобилей, за которые не уплачен транспортный налог. Налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 30940 рублей, затем выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 30 940 рублей и пеню в размере 3167, 74 рублей. В связи с неуплатой недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законном установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT за государственным регистрационным знаком <***>.

В связи с этим, а также в силу положений ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сформировала и направила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 30940 рублей.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленный срок, административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 30 940 рублей.

Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6 статьи 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в законодательно установленные сроки налогоплательщику ФИО1 начислены также пени в сумме 3167, 74 рублей.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу положений статья 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Расчет задолженности, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска в размере 34107,74 рублей, из которых 30940 рублей недоимка по транспортному налогу, а 3167,74 рублей пени, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

В связи с неуплатой недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 1223 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 30940 рублей и пени 3167,74 рублей, а всего 34107 (тридцать четыре тысячи сто семь) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова