Мировой судья Добкина Е.А. Дело № 11-15/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,
помощнике судьи Демидовой А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая организация Кардымовского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая организация Кардымовского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены. С ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая организация Кардымовского района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9248 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1304 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 442 руб. 13 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указывает на то, что согласно ст. 1 п. 1 и 2 ЖК РФ существует жилищное законодательство, в котором важным являются всего два положения: то, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав их судебной защите и выполнении обязанностей, которые вытекают из жилищных отношений. Порядок оплаты регулируется Федеральным законом. Ссылается на то, что согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом производстве могут рассматриваться споры только с нарушением жилищных прав истца, а для рассмотрения финансовых разногласий есть арбитражный суд. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у истца нет права деятельности по приему платежей физических лиц платёжными агентами. Обращает внимание на то, что мировой судья не придал значения тому факту, что ЖК РФ не имеет юридической силы, так как он не пришел срок опубликования и не подписан Президентом РФ. Согласно ст. 84 Конституции РФ Президент обязан подписывать и обнародовать Федеральные законы, а в Жилищном кодексе указано просто ФИО4, без подписи и гербовой печати. Указывает, что нет ФИО7 ФИО2, а есть ФИО4. Согласно ст. 12 п. 4 ГК РФ должна быть обязательно подпись, заверенная гербовой печатью, а отсутствие таковой делает Жилищный кодекс юридически не имеющим силы. Также обращает внимание на то, что мировой судья не придал значения тому, что он не может оплачивать ЖКУ на том основании, что ему не предоставили первичный финансовый документ. А тот документ, который присылает управляющая компания не соответствует ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц» и ФЗ-402 «О бухгалтерском учете». Мировой судья так же не принял к сведению то, что все коммунальные услуги оплачиваются из федерального бюджета в соответствии с Приказом Министерства финансов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, детализированные коды 0200009, 0200010, 0200011, Приказом Министерства финансов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, детализированные коды 0200010, 0200011, письмом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение доступным и комфортным жильем и ЖКХ граждан РФ», где прямо указано, что все услуги оплачиваются из федерального бюджета. В перечень участников государственной программы РФ входят: федеральные органы исполнительной власти, Конституционный суд РФ, Центральна избирательная комиссия РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Счетная палата. Считает, что сами ООО не имеют права подавать в суд иски, так как они являются незаконными. ФЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписанный ФИО3, не прошел срок опубликования, также не был подписан и без гербовой печати. Считает, что ООО «Управляющая организация <адрес>» вводит суд в заблуждение, представляет абонентский счет, а не специальный банковский. Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц (ФЗ-103, ст. 4 п. 11, ст. 14 и 15). Заключение договора не дает оснований для открытия специального банковского счета и расчетного счета в казначействе. Отсутствие договора об оплате не предусматривает и сроки оплаты. Ссылаясь на ст. 60 ГПК РФ, считает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Мировой судья в мотивированном решении указала на ст. 66 ГПК РФ, однако допустимость доказательств и порядок обеспечения доказательств – это не одно и тоже. Согласно ст. 72, ст. 8 ФЗ-210 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 161 п. 2,4 и 5 Бюджетного кодекса поставщик ЖКХ обязан заключить договор с администрацией города на получение с бюджета города или органа местного муниципального образования денег на оплату всех видов ЖКУ. В силу статьи 308 п. 3 ГК РФ договоры, заключенные между поставщиком услуг и балансосодержателями домов не создают обязанности для жителей домов. Расчетный счет <***> – это счет коммерческий и деньги не поступают в бюджет страны или в управляющие компании. Учитывая характер лиц, создавших такую мошенническую схему, деньги, возможно, уходят в офшорные зоны.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая организация Кардымовского района» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить.
Выслушав ответчика ФИО1, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 151 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В результате неполной и несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9248 руб. 88 коп., на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 руб. 37 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-7).
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленного истцом ООО «Управляющая организация Кардымовского района» расчета у суда не имелось.
Документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед истцом, оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере или в части, а также контррасчета заявленной ко взысканию суммы, в порядке ст. 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше нормы законов и права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца мировой судья обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленной ООО «Управляющая организация Кардымовского района» суммы в размере 412 руб. 13 коп. (л.д. 9, 10).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.Б. Прозорова