Решение по делу № 2А-934/2022 от 19.08.2022 - о признании действий незаконными в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 07.10.2020г.

Дело № 2а-934/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000629-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю», начальнику ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 07.10.2020г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее по тексту – КП-41), начальнику ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 07.10.2020г., свои требования мотивировав тем, что 07.10.2020г. начальником КП-41 подполковником внутренней службы ФИО2 в отношении него было вынесено постановление о назначении взыскания в виде 5 суток в штрафном изоляторе (ШИЗО) за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным, при вынесении постановления были нарушены его права на всестороннее и объективное разбирательство, в связи с чем, он просит признать указанные действия незаконными, ссылаясь на то, что при рассмотрении нарушения ПВР не учтены его доводы и возражения относительно предъявленного обвинения, незаконным постановлением нарушены его права на всесторонне и объективное разбирательство при предъявлении дисциплинарного взыскания, на привлечение к ответственности только на основании закона, на защиту его прав и свобод всеми незапрещенными способами.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 дополнил свои исковые требования о незаконности вынесенного постановления тем, что по документам объяснения отбирала ФИО3, тогда как в судебном заседании оперативный работник ФИО8 пояснил, что объяснения он отбирал у себя в кабинете; все документы написаны под диктовкукак «под копирку» относительно предъявленного ему нарушения ПВР; видеозапись, фотофиксация правонарушения не представлена, что свидетельствует о подложности документов; психолога на заседании дисциплинарной комиссии не было, так как его нет в колонии в принципе; готовиться к защите от предъявленного обвинения не имел возможности, так как в библиотеке нет читального зала, в отряде и в комнате воспитательной работы нет условий для подготовки к делу; не давали звонить по телефонам доверия; медосмотр проводился после заседания комиссии, в момент водворения в ШИЗО был крайне нездоров и не мог принимать участие в заседании комиссии; при вынесении постановления о водворении в ШИЗО не учтены Международные правила и разъяснения, данные в Обзоре кассационной и надзорной практики Красноярского краевого суда за 1 квартал 2010 года, согласно которого о времени разбирательства необходимо уведомить привлекаемое лицо, предоставив время и создать условия для подготовки к защите, предоставить возможность прибегнуть к юридической помощи, его о времени разбирательства не уведомили; во время нахождения в ШИЗО не принимал пищу, во время раздачи которой от пищи отказался и в ответ попросил бумагу с ручкой, чтобы написать заявление на отказ от пищи и воды, раздатчик пищи в это время заглядывал в отверстие в двери для раздачи пищи, а он (ФИО1) стоял поодаль внутри камеры, при этом сотрудника не видел и не слышал; на дисциплинарной комиссии в причинах данной ситуации никто не разбирался, заседание не откладывалось, из чего усматривается заинтересованность начальника в признании истца злостным нарушителем ПВР и изменении вида режима исправительного учреждения, о чем свидетельствует и тот факт, что после признания злостным нарушителем взыскания прекратились; наложенное взыскание в виде водворения в ШИЗО противоречит Положению о проведении единых административных комиссий № от 21.01.2011г. ГУФСИН России по Красноярскому краю, п.33 приказа Минюста и Минздрава России П/640/190, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по Красноярскому краю о юридической экспертизе полноты доказательственной базы и обоснованности наложения взысканий; не был ознакомлен с регламентом проведения дисциплинарной комиссии и не мог защитить себя; при назначении наказания не учтена незначительность проступка, не применена более мягкая мера воздействия, не учтена общественная опасность данного проступка и его отношение к нарушению общественного порядка в колонии; в материалах о наложении взыскания не указано на возможность обжалования этих постановлений, с материалами не был своевременно ознакомлен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал с учетом уточнений, суду пояснил, что все материалы сфабрикованы, чтобы вернуть его обратно в исправительную колонию, у замполит ФИО3 к нему предвзятое отношение за его жалобу на ее действия.

Представитель административного ответчика КП-41 ФИО4 (на основании доверенности 24/ТО/42/133-602 от ДД.ММ.ГГГГ и документа о высшем юридическом образовании) в судебном разбирательстве дела личного участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1 с дополнениями, согласно которым ответчик исковые требования не признает, постановлением начальника КП-41от 07.10.2020г. осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, т.к. 01.10.2020г. в 12 час. 01 мин., содержась в камере ШИЗО № по постановлению за нарушение порядка отбывания наказания, при раздаче пищи обращался к сотруднику дежурной смены ФИО5 на «Ты» со словами «Дай ручку и бумагу для написания заявления», на замечание не отреагировал, что-то буркнул и ушел. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В своем письменном объяснении ФИО1 вину не признал, вместе с тем, факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника дежурной смены КП-41, объяснениями осужденных ФИО6 и ФИО7, а также актом просмотра видеоархива видеокамеры № монитора № (коридор ШИЗО). Изучив материалы и рассмотрев их на дисциплинарной комиссии, начальником КП-41 ФИО2 вынесено 07.10.2020г. постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток и постановление о признании злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности осуществлялось в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, процедура привлечения к ответственности соблюдена, права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, состоявшейся 07.10.2020г. и видеоархив с камер предоставить невозможно, т.к. с момента наложения дисциплинарного взыскания прошло более одного года и видеозапись уничтожена из архива видеозаписей. В КП-41 имеется библиотека, посещение которой осуществляется осужденными в личное время в соответствии с установленным распорядком, осужденный ФИО1 библиотеку не посещал, препятствий со стороны ответчика в подготовке к заседанию дисциплинарной комиссии не имелось.

Представители административных ответчиковГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, административный ответчик начальник ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В силу требований части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), (в настоящее время документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").

Осужденные обязаны здороваться при встрече сотрудниками и работниками администрации исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчество (пункт 18 Правил внутреннего распорядка).

Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая меры взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Правом применения взыскания в виде водворения в ШИЗО в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от 16.10.2003г. (с учетомизменений, внесенных Верховным судом РФ 27.10.2005г.) к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, далее – в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.01.2020г. ФИО1 переведен в колонию-поселение, вКП-41 ФИО1 прибыл 29.02.2020г., по прибытию в колонию трудоустроен подсобным рабочим на учебно-производственный сельскохозяйственный участок №.

01.10.2020г. на имя начальника КП-41 поступил рапорт № младшего инспектора ГН ОБ КП-41 старшинывн.службыФИО5 о том, что содержащийся в камере № ШИЗО осужденный ФИО1 01.10.2020г. в 12 часов 01 минуту при раздаче пищи обратился к нему на «Ты» со словами «Дай ручку и бумагу для написания заявления», на сделанное ему замечание ФИО1 не отреагировал, что-то про себя буркнул и ушел, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

По данному факту от осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение, в котором ФИО1 свою вину в нарушении Правил внутреннего распорядка ИУ не признал, пояснил, что его к себе в кабинет вызвал оперативник КП-41 ФИО8 и попросил написать объяснительную по поводу его нахождения в ШИЗО с 01 по 04 сентября, что якобы первого числа он (ФИО1) разговаривал с сотрудником Ф-ных в ШИЗО на Ты, на что ФИО1 указал, что не помнит чтобы такое было и просит предоставить видеодоказательство, возможность позвонить по телефонам доверия, «активность» администрации колонии в отношении него связывает с его отказом от отзыва исковых заявлений в суд. Под объяснением стоит надпись «объяснения отобрала замначФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и её личная подпись.

05.10.2020г. составлен Акт просмотра видеоархива видеокамеры № монитора №коридор ШИЗО, согласно которому зам. начальника КП-41 ФИО9, ДПНК ФИО10 и мл.инспектор ГН ОБ ФИО11 подтвердили, что был просмотрен видеоархив, где подтверждается факт нарушения, а именно 01.10.2020г. в 12 час. 01 мин. ФИО1, содержась в камере № ШИЗО, при раздаче пищи обращался к сотруднику дежурной смены ФИО5 на «Ты» со словами «Дай ручку и бумагу для написания заявления», на что осужденному было сделано замечаниена которое он не отреагировал, что-то про себя буркнул и ушел.

05.10.2020г. от осужденного ФИО6, трудоустроенного поваром столовой КП-41 на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, зам.начальникаФИО9 отобраны объяснения, согласно которым 01.10.2020г. в 12-01 при раздаче пищи в ШИЗО осужденный ФИО1 обращался к сотруднику администрации на «Ты», сказал ему «Дай мне ручку и бумагу», на что сотрудник сделал ему замечание, он что-то буркнул и ушел.

05.10.2020г. от осужденного ФИО7 зам.начальника ФИО9 отобраны объяснения, согласно которым он находился в камере ШИЗО с осужденным ФИО1 01.10.2020г., в 12-01 ФИО1 обращался к сотруднику на «ты», сказав ему «Дай бумагу и ручку».

05.10.2020г. на имя начальника КП-41 заместителем начальника ФИО9 был подан рапорт о том, что ФИО1 нарушил 01.10.2020г. установленный порядок отбывания наказания, находясь в камере № ШИЗО в 12 час. 01 мин. при раздаче пищи обратился в сотруднику дежурной смены ФИО5 на «Ты» со словами«Дай ручку и бумагу для написания заявления», на что осужденному было сделано замечание,на которое он не отреагировал. Свою вину осужденный ФИО1 не признал, однако, факт нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ подтверждается рапортом сотрудника КП-41, письменными объяснениями осужденных ФИО6 и ФИО7, содержащегося в одной камере с ФИО1, актом просмотра видеоархива видеокамеры № монитор № (коридор ШИЗО), полагает факт нарушения установленным и просит принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1

В материалах дела о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности имеется медицинское заключение медчасти № КП-41 от 07.10.2020г. о том, что проведен осмотр ФИО1 на предмет возможности содержаться в ШИЗО, жалоб не поступило, установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от 07.10.2020г. о том, что он уведомлен, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суть обвинения, ФИО1 ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, разъяснены сроки обжалования, разъяснено, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, размещены на стендах наглядной агитации в общедоступных местах. Расписка заполнена ФИО1 лично 07.10.2020г., расписку отобрал зам. начальника КП-41 ФИО9 На расписке имеется запись, сделанная ФИО1: «С распиской не ознакомлен равно как и абсолютно со всеми документами», стоит его подпись.

Согласно предоставленной справке о поощрениях и взысканиях, характеристике в отношении осужденного ФИО1, содержащегося в КП-41, осужденный характеризуется отрицательно, к работам по благоустройству и к труду относится безразлично, работает для избежания дисциплинарной ответственности, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает не всегда. За период отбывания наказания в КП-41имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания, в том числе один выговор и два водворения в ШИЗО, поощрений не имеет.

Выпиской из протоколазаседания дисциплинарной комиссии № от 07.10.2020г. подтверждается, что в ходе заседания факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания 01.10.20г. нашел свое подтверждение, в связи с чем принято решение о водворении его в штрафной изолятор на 5 суток.

За нарушение п.18 главы 4 Правил внутреннего распорядка постановлением начальника КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 (пять) суток. Постановление объявлено ФИО1 07.10.2020г., на постановлении имеются записи, сделанные ФИО1: «Не согласен».

В постановлении имеется запись старшего юрисконсульта юридической группы ФИО4 о том, что представленные документы ею изучены, законность и обоснованность применения меры наказания, полнота и объективность собранных материалов проверена.

Давая оценку обстоятельствам дела, объяснениям административного истца, учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным действий административного ответчика по наложению взыскания в отношении ФИО1

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Между тем, в данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

01.10.2022г. в 12 час. 01 мин.в камере № ШИЗО при раздаче пищи осужденный ФИО1 обратился к сотруднику дежурной смены КП-41 на «ты», потребовав дать ему ручку и бумагу, на сделанное ему замечание не отреагировал. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. В своем письменном объяснении ФИО1 вину не признал, вмесите с тем, факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника дежурной смены КП-41, письменными объяснениями двух осужденных ФИО6 и ФИО7, а также актом просмотра видеоархива камеры коридора ШИЗО. Изучив материалы и рассмотрев их на дисциплинарной комиссии, начальник колонии подполковник внутренней службы ФИО2 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, рапортами сотрудников КП-41мл.инспектора ГН ОБ ФИО12, заместителя начальника КП-41 ФИО13, актом просмотра видеоархива видеокамеры № монитора № коридора ШИЗО, подписанным зам. начальника КП-41 ФИО9, ДПНК ФИО10 и мл.инспектором ГН ОБ ФИО11 Судом в ходе судебного разбирательства, в том числе и по ходатайству истца ФИО1 были запрошены видеозаписи с видеокамеры ШИЗО и заседания дисциплинарной комиссии, однако, видеозаписи предоставлены ответчиком не были, т.к. уничтожены из архива видеозаписей по истечению срока хранения в соответствии с указаниями ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которым в случае отказа осужденного от письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, обеспечивать хранение видеозаписи данного заседания комиссии, зафиксированного на стационарную камеру и (или) видеорегистратор, с фактом отказа от дачи письменного объяснения по допущенному нарушению, в течение года с даты наложения взыскания за данное нарушение.

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участках учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю с применением переносных видеорегистраторов, утвержденной начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что срок хранения архива видеозаписей, не определенных алгоритмом, должен быть не менее 30 суток, после чего они автоматически удаляются программным обеспечением. Вместе с тем, отсутствие указанных записей не влияет на законность вынесенного 07.10.2020г. постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью подтверждено нарушение административным истцом условий отбывания наказания, за то он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца судом была просмотрена видеозапись с камеры № ШИЗО КП-41 с учетом тех пояснений, которые давал ФИО1 во время просмотра указанной видеозаписи относительно своего местонахождения в момент раздачи пищи, вместе с тем, суд полагает, что данные пояснения с учетом просмотра видеоматериалов правоту доводов истца никак не подтверждают, кроме того, сами по себе пояснения истца о том, что он не видел сотрудника колонии и обратился с требованием дать ему ручку и бумагук осужденному, раздававшему пищу, не отменяет требования п.18Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым предусмотрено, что осужденные обязаны обращаться к сотрудникам, работникам администрации исправительного учреждения и другим лицам, посещающим исправительное учреждение, используя слово "Вы" или имена и отчество, учитывая, что проверкой был установлен факт не исполнения требований указанной пункта ФИО1 в отношении сотрудника дежурной смены КП-41.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами, объяснениями административного истца и возражениями административных ответчиков, суд приходит к выводу, что факт нарушения административным ответчиком права осужденного ФИО1 на всестороннее и объективное разбирательство при применении дисциплинарного взыскания за нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учрежденияне нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при применении к административному истцу дисциплинарно взыскания не установлено. Нарушение порядка отбывания уголовного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имело место, при наложении взыскания административному истцу в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, учтены обстоятельства совершения нарушения ФИО1, допустившим нарушение пункта 18 ПРВ, личность осужденного (согласно характеристики администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно) и его предыдущее поведение, наличие непогашенных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО от 03.09.2020г. и 01.10.2020г. Применение меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения в полном объеме. До наложения взыскания у осужденного взяты письменные объяснения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и приведено в немедленное исполнение ДД.ММ.ГГГГг. Постановление мотивировано и содержит указание на нормативные требования, которые нарушены осужденным.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был заблаговременно проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении.

Также суд учитывает, что доводы истца об отсутствии условий для подготовки к защите в колонии, отсутствии читального зала и свободного времени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в КП-41 имеется библиотека, библиотечный фонд, включая правовую литературу, однако согласно представленному журналу посещения библиотеки ФИО1 её не посещал. В указанный период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ШИЗО не содержался, на работы не выводился, имел возможность будучи ознакомленным с предъявленным ему обвинением подготовиться к заседанию комиссии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам, поскольку запрашиваемая судом информация предоставлена должностными лицами КП-41 в пределах представленных им законом полномочий, наличие заинтересованности сотрудников исправительного учреждения какими-либо доказательствами не подтверждено. Оснований не доверять и признавать представленные документы ненадлежащими доказательствами не имеется. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что действия КП-41 при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 и вынесении постановления от 07.10.2020г. являются законными, при рассмотрении материала о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности право осужденного на всестороннее и объективное разбирательство нарушено не было, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю», начальнику ФКУ «Колония-поселение №41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 07.10.2020г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.