Дело № 2-3173/2023

43RS0003-01-2023-003471-10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2023 по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что собственности ФИО4 находится автомобиль Mercedes-Benz GLA гос.рег.знак {Номер}. {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ {Номер}. {Дата} около 17 час.30 мин. по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLA гос.рег.знак {Номер} и автомобиля УАЗ гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7 {Дата} истцом подано заявление в ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая. {Дата} страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 61 200 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202 100 руб., без учета износа 320300 руб. Расходы истца по проведению экспертизы составили 15500 руб. {Дата} истцом было подано письменное заявление в страховую компанию. По результатам рассмотрения письменного обращения, {Дата} страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 34600 руб. и убытки по независимой технической экспертизе в размере 2893 руб. {Дата} ООО «Зетта Страхование» осуществила доплату страхового возмещения в размере 51478 руб. Так как законные требования истца удовлетворены не были, истец {Дата} обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца материальный ущерб в размере 173022 руб.; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 12607 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; почтовые расходы в размере 528,64 руб.(л.д.4-11).

До судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования.

Определением суда от {Дата} производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 173022 руб. прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятием его судом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражает по иску, полагая, что обязанности страховщик исполнил в отношении потерпевшего в полном объеме и своевременно.

В судебном заседании третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом, финансовый уполномоченный просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Mercedes-Benz GLA гос.рег.знак {Номер}

{Дата} между истцом и ответчиком заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} около 17 час.30 мин. по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLA гос.рег.знак {Номер}. и автомобиля УАЗ гос.рег.знак {Номер} управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7.

{Дата} истцом подано заявление в ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая.

{Дата} страховщиком потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 61200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202100 руб., без учета износа 320300 руб. Расходы истца по проведению экспертизы составили 15500 руб.

{Дата} истцом было подано письменное заявление в страховую компанию.

По результатам рассмотрения письменного обращения, {Дата} страховщик доплатил потерпевшей страховое возмещение размере 34600 руб. и убытки по независимой технической экспертизе в размере 2893 руб.

{Дата} страховщик доплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 51478 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

{Дата} истец обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований потерпевшей было отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 рублей, при этом, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер}"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы по составлению претензии, необходимой для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, в размере 3000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Закон об ОСАГО не содержит каких-либо изъятий на этот счет, поэтому ответственность страховщика, нарушившего обязательства из договора ОСАГО, в виде возмещения убытков наступает так же, как при нарушении иных обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

К убыткам, например, относятся расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, если страховщик нарушил свою обязанность провести ее. Такие убытки взыскиваются со страховщика по общим правилам (п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}).

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом за производство экспертизы в размере 12607 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

С учетом того, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, что в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховщика, требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере 16000 рублей, почтовые расходы 528 рублей 64 копейки. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) расходы за производство экспертизы 12607 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1500 рублей, почтовые расходы 528 рублей 64 копейки.

Иск ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" ({Номер}) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.