Решение по делу № 2-403/2023 от 23.05.2023 - о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным.

Гражданское дело № 2-403/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-000431-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА № 1883355 от 22.12.2022 г., выданной сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.03.2019 года Ванинский районный суд вынес решение о разделе земельного участка, принадлежавшего ФИО2 и ФИО3, на праве общей собственности, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. По решению суда истцу и его бывшей супруге ФИО3 было выделено по ? доле в праве собственности на указанный земельный участок. 10.09.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 арестовала принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, указав, что указанное имущество должно быть реализовано путем проведения торгов. Фактически арест был наложен на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №. Решением Ванинского районного суда от 16.10.2020 года было обращено взыскание на принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 1 (один). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2022 года за номером 27:04:0101003:812-27/024/2022-9. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021г. принята оценка 1/2 доли в праве на арестованное имущество в сумме 502 000.00 рублей, произведенная профессиональным оценщиком ООО «Профи Оценка». 19.10.2022г. между ФИО3 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес>3 доли в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность принадлежавшую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за 502 000.00 рублей. Имущество было реализовано на комиссионных началах. Сделка - договор купли-продажи состоялась с нарушением закона, тем самым нарушила права истца третьего лица, чье имущество было реализовано. Доли в праве собственности на земельный участок не были зарегистрированы в ЕГРН как отдельные земельные участки, каждый из которых должен иметь свой кадастровый номер. В соответствии с ч.1 ст.11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Однако в договоре купли-продажи значится земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, который не являлся 1/2 долей истца, на которую обращено взыскание. Исходя из положений ст.ст.130,131 Гражданского кодекса РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Согласно ч.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 ст.11.4 Земельного Кодекса РФ и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Таким образом, для того чтобы часть земельного участка реализовать в целях уплаты задолженности по исполнительному производству, необходимо земельный участок разделить и зарегистрировать право собственности на все образуемые участки. Права собственности на образованные в результате раздела новые земельные участки, общей площадью 600 кв.м, каждый, не были зарегистрированы в ЕГРН ни истцом, ни ответчиком ФИО3, следовательно, у них не возникли указанные права. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. № 4-КГ12-13). Вопреки закону продано арестованное имущество. Сделка купли-продажи имущества, на которое в установленном законом порядке наложен арест, является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ как противоречащая закону. Поскольку на земельный участок наложен арест и установлен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, реализовать какую-либо часть путем раздела и образования двух земельных участков с последующей продажей без снятия ареста с исходного земельного участка не представляется возможным. Земельный участок не может быть реализован на комиссионных началах. В соответствии со ст. 87 закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя -также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещи и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При совершении сделки использованы данные отчета №Х, которые на момент купли-продажи были недействительными. Отчет составлен 10.09.2021г., следовательно, действителен до 10.03.2022 г. На момент заключения договора купли-продажи отчет был недействительным. Указанная в документе цена также вызывает сомнения, так как ниже кадастровой стоимости. Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд признать договор купли-продажи <адрес>3 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя по иску в сумме 40 000.00 рублей.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия с участием его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом внесенных дополнений.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно поступивших возражений на исковое заявление с заявленными требованиями не согласна. 06 марта 2019 года решение Ванинского районного суда спорное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> посёлок Ванино <адрес> участок № признан общим имуществом и разделён между ответчиком и истцом по 1/2 доле каждому. 16 октября 2020 года на основании решения Ванинского районного суда было обращено взыскание на 1/2 долю указанного земельного участка принадлежащего истцу, в счёт погашения задолженности перед ответчиком. При разделе указанного земельного участка на доли и при последующем обращении взыскания, первоначальные границы его не изменились и не перенеслись, интересы третьих лиц не затронуты. Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. Под арестом имущества понимается запрет на распоряжение этим имуществом. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения: продажа дарение и прочее, то есть каким-либо образом изменять статус арестованного имущества. Согласно материалов исполнительного производства 43 141/19/27015-ИП процедура наложения ареста на 1/2 долю указанного земельного участка, процедура реализации и передачи взыскателю в счёт погашения части долга произведена в полном объёме согласно указанной норме права. В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участник долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе, для обращения на неё взыскание. 15 ноября 2021 года ответчик получила постановление о принятии результатов оценки. После чего ответчиком было получено уведомление о желании воспользоваться преимущественным правом согласно статьи 250 ГК РФ, на что ответчик дала своё согласие. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона, или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Фактический акт о передаче арестованного имущества на реализацию доли вправе общую собственности получен 22 февраля 22 года, то есть фактически данное имущество, а именно 1/2 доля земельного участка была ответчику предложена по указанным стоимости в феврале 22 года, что не выходит за пределы полугодового срока, ответчик была согласна вступить в права собственно 1/2 доли указанного имущества в указанный промежуток времени. В силу п.4 ч.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также приостанавливается исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Аналогичные положения об обязанности пристава приостановить исполнительное производство содержатся в п.9 ч.1 ст. 40 Закона об «Исполнительном производстве». Таким образом, исходя из буквального прочтения вышеуказанных норм, все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены. Мораторий распространяется на требования, возникшие до 1 апреля 2022 и не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов. Кроме того на недействительность сделки указывает нарушение одного из следующих её условий: незаконность содержание сделки; неспособность совершающих её лиц к участию сделки; несоответствие воле и волеизъявления участников сделки; несоблюдение формы. Указанных нарушений при регистрации договора купли-продажи <адрес>3 доли в праве общей собственности на земельный участок допущено не было. Просит суд исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 в судебном заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию ответчика согласно предоставленных возражений на иск.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого на основании соглашения п.2, п.п. 2.3 ФССП России и Росимуществом от 30.04.2015 № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества», судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества. 21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО2 – 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Материалы, направленные в МТУ, для реализации доли земельного участка, принадлежащего истцу, содержат согласие второго собственника - ФИО3 на реализацию права первоочередного выкупа ? доли земельного участка. Уведомление о готовности арестованного имущества к реализации от 10.03.2022 г. также содержит ссылку на согласие взыскателя реализации первоочередного права выкупа, в связи с чем данное уведомление содержит ссылку на осуществление продажи доли имущества должника приобретателю, а не на реализацию имущества путем проведения публичных торгов. На основании указанного выше уведомления в рамках ст.ст.250 и 255 ГК РФ, МТУ направило в адрес ФИО3 запрос о сведениях о нотариусе, которым будет удостоверена сделка купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. 19.10.2022 г. между ответчиками заключен нотариально заверенный договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. Таким образом, реализация ? доли земельного участка истца проводилась не в рамках проведения торгов на комиссионных началах, а в рамках реализации первоочередного права выкупа доли в праве собственности, регламентированного нормами ст.ст.250 и 255 ГК РФ. На основании изложенного полагают исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, огласив отзыва ответчика ФИО3, представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Ванинского районного суда от 06.03.2019 г. по гражданскому делу № (предыдущая регистрация №) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано общим совместно нажитым ФИО3 и ФИО2 имуществом - земельный участок, площадью 1200+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ванино, <адрес>, уч.1, произведен раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО2 в период брака, признано за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, площадью 1200+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен зачет исковых требований, окончательно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 2 030 103 рубля 49 копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.05.2019 г. решение суда от 06.03.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району на основании исполнительного листа № возбуждено 19.07.2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскание компенсации совместно нажитого имущества в размере 2 030 103 рубля 49 копеек.

10.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2020 г. наложен арест на имущество должника, находящего по адресу<адрес>

Решением Ванинского районного суда от 16.10.2020 г. вступившим в законную силу 17.11.2020 г. исковое заявление Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворено. Обращено взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1, площадью 1200 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.09.2021 г. ООО «Профи Оценка» была проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества - ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенной по <адрес>., принадлежащей должнику ФИО2 Согласно отчета № № от 10.09.2021 г. стоимость земельного участка составила 502000 рублей.

При проведении оценки экспертом в п.8.2 отчета указаны сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 693 728 руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № № от 10.09.2021 г. об оценке арестованного имущества ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый № в сумме 502000 рублей.

23.12.2021 г. ОСП по Ванинскому району в адрес ФИО3 направлено уведомление о преимущественном праве на приобретение ? доли вышеуказанного земельного участка в соответствии со ст.250 ГК РФ.

24.12.2021 г. в ОСП по Ванинскому району поступило уведомление от собственника второй доли земельного участка ФИО3 с волеизъявлением воспользоваться преимущественным правом на приобретение, арестованного имущества - 1/2 доли земельного участка 1200 кв.м., кадастровый №. номер гос. регистрации №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2

Постановлением о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от 21.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ? доли в праве на земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, номер регистрации №, стоимостью 502000 рублей передать в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию путем продажи доли в праве общей собственности лицу, согласно ст.250,255 ГК РФ имеющему преимущественное право покупки арестованного имущества. Как указано в данном постановлении письмом от 24.12.2021 г. сособственник ФИО3 выразила согласие на приобретение ? доли в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии с извещением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 18.03.2022 г. № 1960-1-08 о готовности к реализации арестованного имущества в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району направлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию доли в праве общей собственности от 31.03.2022 г.

19.10.2022 г. между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № доли в праве общей собственности на земельный участок предметом договора которого является ? доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1. на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принадлежащая на праве собственности ФИО2

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 12.05.2023 г. № на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2019 возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2030103.00 руб. в пользу ФИО3. На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.07.2020 г. осуществлен арест 1/2 доли земельный участок 1200 кв.м. Кадастровый №. номер гос. регистрации №, по адресу <адрес>. 20.09.2021 г. в ОСП по Ванинскому району поступил отчет об оценке 1/2 доли земельного участка 1200 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. 15.10.2021 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли земельный участок 1200 кв.м. Кадастровый №. номер гос. Регистр. №, расположенного по адресу <адрес>. 24.12.2021 г. в ОСП по Ванинскому району поступило уведомление собственника второй доли с волеизъявлением воспользоваться преимущественным правом на приобретение, арестованного имущества - 1/2 доли земельный участок 1200 кв.м. Кадастровый №. номер гос. регистрации №, расположенного по адресу <адрес>. С целью соблюдения положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ имущество - земельный участок 1/2 доли 1200 кв.м. Кадастровый №. номер гос. регистрации № подлежит передачи преимущественному покупателю по стоимости 502 000 руб. 21.02.2022 г. вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности 1/2 доли земельного участка 1200 кв.м. Кадастровый №. номер гос. регистрации №, расположенного по адресу <адрес>. В ОСП по Ванинскому району поступило от МТУ Росимущества извещение о готовности к реализации арестованного имущества, в связи с чем 31.03.2022 направлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию доли в праве общей собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2023 г. № КУВИ№ собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1 является ФИО3, государственная регистрация права произведена 30.10.2022 г., кадастровая стоимость – 861948 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что реализация ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 была произведена в рамках ст.250, ст.255 ГК РФ с предоставлением сособственнику земельного участка ФИО3 первоочередного права выкупа доли в праве собственности, вследствие чего был заключен 19.10.2022 г. между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи № доли в праве общей собственности на земельный участок. В связи с чем, доводы истца о том, что ? доли земельного участка была реализована на комиссионных началах, суд находит не состоятельными.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи № шестимесячный срок действительности результатов оценки ? доли земельного участка истек, вследствие чего отчет об оценке рыночной стоимости был недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку ч.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требования о проведении повторной оценки имущества, уже переданного на реализацию, в пределах срока действительности результатов предыдущей оценки.

Кроме того, отчет ООО «Профи Оценка» № № от 10.09.2021 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка истцом оспорен не был, сведений свидетельствующих об обратном суду не предоставлено.

Таким образом, реализация арестованного имущества ? доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023