РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 146817 рублей 27 копеек. Остаток долга 142130 рублей62 копейки.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

04.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 193), не явилась, в судебном заседании 21.06.2023 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет 108 830 рублей 62 копейки. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об имеющемся в отношении него исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства проверялось наличие денежных средств на счетах ответчика, направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд РФ. По ответам кредитных организаций были установлены расчетные счета, на которые было обращено взыскание. Согласно ответу пенсионного фонда ответчик официально не трудоустроен. Кредитные, банковские организации списание денежных средств в счет погашения долга не производили. При встрече с должником ФИО1, он пояснил, что имеющееся у него транспортное средство он продал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, просил в иске отказать (л.д. 194), представил в суд возражения, поддержав их доводы в судебном заседании 21.06.2023 и дополнил, что с 2018 года судебным приставом не было проведено ни одного мероприятия, направленного на розыск его имущества, либо денежных средств, которые могли бы погасить задолженность. Он не получал ни одного постановления судебных приставов. После 2018 года он не знал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, пока не увидел решения судов. Если бы судебный пристав его предупредил о том, что собирается выйти с иском в суд он бы нашел денежные средства для погашения задолженности. В апреле он частично погасил задолженность и так как до настоящего времени определение о выдаче дубликата исполнительного листа находится в процессе обжалования, отсутствует его правовая определенность. Ссылаясь на ст. ст. 131, 133 ГК РФ, обзора судебной практики ВС РФ указал, что на спорном земельном участке возведен жилой дом. Указанный жилой дом возведён в период брака с ФИО2 Кроме того, в период брака были произведены улучшения земельного участка, а именно: произведено замощение земельного участка, высадка деревьев, растений и т.п., проведена инженерная инфраструктура, которые являются согласно ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была выйти с иском в суд об обращении взыскания на долю в земельном участке, изначально установив отсутствие другого имущества должника, с соблюдением мероприятий по установлению возможности выдела доли из земельного участка и по применению процедуры преимущественного права покупки. С 2013 года, он с супругой преимущественно проживает в жилом доме в <адрес>, который находится на спорном земельном участке. Так же у него в собственности с 2012 года имеется дом, который находится в Московской области в <адрес>, который пригоден для проживания, в настоящее время у него в собственности имеется транспортное средство. Истец признал частичное погашение долга, относительно налога, что свидетельствует о наличии у него средств для погашения всей суммы долга. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, который был утерян, материал по заявлению о выдаче дубликата этого исполнительного листа в настоящее время находится на рассмотрении в апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящее время производить взыскание по данному исполнительному листу преждевременно, так как не определена его юридическая судьба.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сызраньводоканал», МИФНС №23 по Самарской области о рассмотрении дела извещались в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Представители указанных третьих лиц в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 193). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении третьего лица соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона №229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от 26.10.2022 к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на предмет исполнения взыскания денежных средств на общую сумму 146817 рублей 27 копеек присоединены шесть исполнительных производств в пользу взыскателя ООО «Сызраньводоканал» и три исполнительных производства в пользу взыскателя МИФНС №3 по Самарской области (л.д. 8 – 31, 32 - 46).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2022 правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат объект недвижимого имущества - земельный участок с КН <адрес>, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 27.04.2004 на основании договора купли-продажи от 26.04.2004, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2020 составляет 706784 рубля (л.д. 64, 71–72, 73-78). На земельном участке расположен жилой дом, 2014 года постройки, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 151-169). ФИО1 является собственником жилого помещения с КН №, общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 71 - 72).

В отношении указанных объектов недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности с 27.10.2010 по настоящее время принадлежит автомобиль «Шевролекруз», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 59 - 60), что также подтверждается представленными истцом сведениями по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.05.2018 в отношении должника ФИО1 (л.д. 195 – 208).

Сведения о доходах должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом установлено наличие у должника ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание – транспортное средство, которое в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1, стоимость которого является достаточной для исполнения требований по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.

Судья: