2-327/2025
УИД:35RS0019-01-2024-000351-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область 28 июля 2025 года.
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксима» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 18 апреля 2022 года между ООО «Проксима» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность электрика с даты заключения договора на неопределенный срок, согласованы условия о том, что оклад ФИО1 составляет 20 000 рублей в месяц, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. В период с 20 мая 2022 года по 05 июля 2022 года работник ООО «Проксима» ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 50 256 рублей на указанную ответчиком банковскую карту. В 2023 году ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с иском к ООО «Проксима» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с апреля 2022 года по июль 2022 года. Итоговым судебным актом с ООО «Проксима» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве заработной платы за период с 18 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года в сумме 49 636 рублей 29 копеек, компенсация за выплату заработной платы в размере 5638 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда -20 000 рублей. Судом установлено, что денежные средства в общей сумме 50 256 рублей, перечисленные ООО «Проксима» на указанную работником карту, принадлежащую третьему лицу, не могут считаться заработной платой. Таким образом, денежные средства в указанной сумме – 50 256 рублей, являются неосновательным обогащением для ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 808 рублей 13 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 50 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 808 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании 07 апреля 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Проксима», в котором ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Проксима» задолженность в сумме 79 347 рублей.
В обоснование требований указано, что, работая в ООО «Проксима», ФИО1 в период с 18 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года, в течение 88 дней, выполнял трудовую функцию в городе <адрес> и городе <адрес>, следовательно, находился в командировке. Минимальная сумма командировочных расходов составляет 700 рублей в день. Общая сумма командировочных расходов составляет 61 600 рублей (88 дней*700 рублей), которая ему не выплачена. Согласно расчету суда, компенсация за задержку заработной платы составляет 23 382 рубля, с ответчика, в пределах заявленных истцом требований, взыскано 5636 рублей. Остаток невзысканной суммы составляет 17 747 рублей. Общая сумма долга ООО «Проксима» перед ним составляет 79 347 рублей (61 600 рублей + 17 747 рублей).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены работник ООО «Проксима», переводивший ФИО1 денежные средства – ФИО2, лица, на банковские счета которых поступили денежные средства – ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Проксима» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предъявленные к ФИО1 требования поддержал. Встречный иск не признал, полагая, что истек срок давности обращения ФИО1 в суд с указанными выше требованиями.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, встречный иск поддержал. Пояснил суду, что, действительно, он получал от ФИО2 деньги на банковский счет иного лица. Однако он думал, что работает у ФИО2, а последний перевел ему деньги на питание и проживание, поскольку он выполнял работу не по своему месту жительства, а в <адрес> и в <адрес>. Командировочные расходы ООО «Проксима» ему выплачены не были. С какими-либо заявлениями о выплате таких расходов к работодателю он не обращался, так как полагал, что он имеет право на них в силу закона. Заявил ходатайство о применении исковой давности, просил производство по делу прекратить.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Проксима» и ФИО1 был заключен трудовой договор, на неопределенный срок, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции – по должности электрика, обеспечить условия труда, оплачивать его труд, а работник принял на себя обязательство выполнять определенную договором функцию электрика.
Пунктом 4.1 Трудового договора его сторонами согласовано условие о том, что работнику устанавливается оклад в размере 20 000 рублей, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Место постоянной работы и осуществления ФИО1 трудовой деятельности в трудовом договоре сторонами не определено.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2024 года установлено, что, в соответствии с табелями учета рабочего времени и отзывом ответчика, основанном на сведениях, отраженных в книгах регистрации посетителей МО МВД России «Харовский», ОМВД России по Чагодощенскому району, в апреле 2022 года истец отработал 12 дней, в мае 2022 года – 18 дней, в июне 2022 года – 11 дней, в июле 2022 года – 9 дней.
Судом установлено, что ООО «Проксима» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 2 144 рубля 29 копеек за июнь 2022 года и 2579 рублей 05 копеек за июль 2022 года. Решением суда с ООО «Проксима» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 636 рублей 29 копеек.
Относительно перечисленных ФИО2 ФИО1 денежных средств на банковский счет третьего лица судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 24 апреля 2024 года сделан вывод о том, что представленные ответчиком доказательства о переводе денежных средств, за исключением платежных поручений на 2144 рубля 29 копеек и 2579 рублей 05 копеек, не соответствуют признакам относимости и допустимости и не могут служить безусловным доказательством перечисления денежных средств ФИО1 в счет заработной платы от имени ООО «Проксима».
При рассмотрении дела таких доказательств ООО «Проксима» также не представлено.
ФИО1 в судебном заседании заявил, что он воспринимал поступившие от ФИО2 денежные средства как расходы на проживание и питание по месту выполнения работы, поскольку думал, что вступил в трудовые отношения именно с ФИО2, в не с ООО «Проксима».
При рассмотрении Вологодским областным судом дела № 33-1782/2024 ФИО1 дал объяснения о том, что денежные средства в испрашиваемой сумме были переданы ему ФИО2, который не был его непосредственным начальником, не числился в ООО «Проксима», в счет расходов на проживание и пропитание, поскольку работал удаленно от места проживания.
Ни ООО «Проксима», ни ФИО2 указанные доводы ответчика по первоначальному иску доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, ООО «Проксима» не доказано, что ФИО1 через ФИО2 получил деньги в испрашиваемой сумме от имени ООО «Проксима»; они получены ФИО1 у ФИО2 без законных на то оснований.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Проксима» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения нет.
ООО «Проксима» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 20 мая 2022 года по 19 ноября 2024 года, в сумме 14 808 рублей 13 копеек.
Поскольку ООО «Проксима» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
Согласно статьям 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопреки возражениям ФИО1, срок исковой давности обращения в суд ООО «Проксима» не пропущен.
О том, что доказательства о переводе ФИО2 денежных средств ФИО1 от имени ООО «Проксима» не соответствуют признакам относимости и допустимости, и не могут служить безусловным доказательством перечисления денежных средств ФИО1 в счет заработной платы от имени ООО «Проксима», истцу по первоначальному иску стало известно с даты вступления в законную силу решения Вологодского городского суда от 12 октября 2023 года – 24 апреля 2024 года, настоящее исковое заявление с требованием гражданско-правового характера – о взыскании неосновательного обогащения, поступило в суд 18 февраля 2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая требования встречного иска ФИО1 к ООО «Проксима», суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Проксима» командировочные расходы в сумме 61 600 рублей, из следующего расчета: 88 дней*700 рублей суточных в день, за период с 18 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Статьями 167-168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлен порядок направления работника в командировку.
Постановлением определено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).
Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.
В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.
Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.
Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.
Согласно абзацу 4 пункта 7 указанного постановления, при отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).
Согласно пункту 26 указанного постановления, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года между работодателем ООО «Проксима» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать его труд, а работник – лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работник принимается на работу в должности электрика, дата начала работы – 18 апреля 2022 года. ФИО1 установлен двухчасовой рабочий день – с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – в субботу и в воскресенье. Работнику установлен оклад в размере 20 000 рублей, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Из договора следует, что ООО «Проксима» расположено по адресу: <адрес>. Сведений о том, что у работодателя имеется подразделение организации по месту жительства работника в селе <адрес>, трудовой договор не содержит.
Соглашение о том, что местом работы ФИО1 является <адрес>, либо какое-либо место по конкретному адресу, сторонами не заключено.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 12 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 апреля 2024 года установлено, что, в соответствии с табелями учета рабочего времени и отзывом ответчика ООО «Проксима», сведениями, отраженными в книгах регистрации посетителей МО МВД России «Харовский», ОМВД России по Чагодощенскому району, докладными записками, в апреле 2022 года истец отработал 12 дней, в мае 2022 года – 18 дней, в июне 2022 года – 11 дней, в июле 2022 года – 9 дней, то есть всего 38 дней в указанный в иске период - с 18 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года. 19 июля 2022 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
При рассмотрении вышеназванного дела судом апелляционной инстанции выполнен расчет задолженности по заработной плате, подлежавшей выплате ФИО1 при увольнении из ООО «Проксима», установлено, что ФИО1 работодателем подлежит выплате заработная плата в сумме 49 636 рублей 29 копеек.
ФИО1 данный расчет оспорен не был.
Доказательств тому, что истец по встречному иску в указанный выше период находился в командировке, при рассмотрении гражданского дела № 2-8078/2023 года (33-1782/2024), ФИО1 представлено не было, требований к ООО «Проксима» о взыскании командировочных расходов не заявлено.
Таких доказательств не представлено ФИО1 и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Одного факта осуществления ФИО1 работы вне места его проживания в <адрес>, без предоставления подтверждающих документов, недостаточно для установления факта направления его в командировку, поскольку данное обстоятельство подтверждает разъездной характер его работы.
ООО «Проксима» заявлено о применении срока давности обращения в суд с данным требованием.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд полагает, что ФИО1 нарушен срок обращения в суд с требованием к ООО «Проксима» о взыскании командировочных расходов, поскольку о том, что ему не были начислены и выплачены денежные средства на командировочные расходы, было известно при рассмотрении дела Вологодским городским судом в 2023 году, в суд с данным требованием он обратился с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации – 07 апреля 2025 года, уважительности причин пропуска данного срока не приведено.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении встречного иска в части требований ФИО1 к ООО «Проксима» о взыскании командировочных расходов, следует отказать.
ФИО1 заявлено требование о взыскании денежных средств – компенсации за задержку заработной платы, в сумме 17 747 рублей.
Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Из апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 апреля 2024 год № 33-1782/2024 следует, что ФИО1 обращался в Вологодский городской суд Вологодской области к ООО «Проксима» с требованием, в том числе, о выплате ему компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 мая 2022 года по 14 июня 2023 года, определив ее размер – 5638 рублей.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер компенсации за задержку заработной платы за указанный период составил 23 382 рубля.
Судом с ООО «Проксима» в пользу ФИО1, в пределах заявленных истцом требований, взыскано 5636 рублей.
Размер суммы компенсации, не взысканной судом, составляет, с учетом округления до целого числа, 17 744 рубля (23382 рубля 68 копеек – 5638 рублей 67 копеек).
Следовательно, заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы 17 744 рубля с ответчика ООО «Проксима», является обоснованным.
ООО «Проксима» заявлено о применении срока давности обращения в суд с данным требованием.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела, судом определен период компенсации – с 16 мая 2022 года по 14 июня 2023 года.
Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации срок выплаты компенсации не установлен, обязанность по выплате указанной денежной суммы возложена на ответчика судебным актом, который вступил в законную силу 24 апреля 2024 года, суд полагает, что срок обращения в суд с данным требованием для ФИО1 начал течь с 25 апреля 2024 года и закончился 24 апреля 2025 года.
Встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда 07 апреля 2025 года, то есть в пределах срока давности обращения в суд с данным требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ООО «Проксима» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 мая 2022 года по 14 июня 2023 года, в сумме 17 744 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
ФИО1 при обращении в суд со встречным иском на общую сумму 79 347 рублей, был освобожден от уплаты госпошлины в размере 4000 рублей на основании ст.333.36 НК РФ, согласно п.1 ч.1 которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 895 рублей (17744*4000/79347).
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 мая 2022 года по 14 июня 2023 года, в сумме 17 744 (семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» о взыскании денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.