Дело №
50RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 апреля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по МО о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрации обременения в виде залога недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2, Управлению Росреестра по М.О. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрации обременения в виде залога недвижимости, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2. Решением суда от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГ на имя ответчика ФИО2 у застройщика ООО «ТомСтрой» на основании договора долевого участия №А от ДД.ММ.ГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Для приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ответчик ФИО2 заключил целевой кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 849 675 руб., на 180 месяцев, с залогом квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО1 является созаёмщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал ответчику ФИО2 а последний - принял квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности в Управлении Росреестра по МО, чем нарушает права истца ФИО1
Также решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой (по <...> доле за каждым) собственности на квартиру, в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор – отказано.
После выступления решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в законную силу, истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по М.О. для государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, за истцом было зарегистрировано право собственности, тогда как ответчик ФИО2 уклоняется без видимых причин от регистрации права собственности, чем нарушает право истца в полной реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью и прав и обязанностей по кредитному договору. Истец после регистрации права собственности обратилась в ПАО «Сбербанк России» для внесения изменений в кредитный договор и регистрации залога на квартиру с учетом долевой собственности, однако сделать это без участия ответчика ФИО2 невозможно, так как он является титульным созаемщиком по кредитному договору.
Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на <...> долю <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, и регистрацию обременения (залога) <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пользу ПАО Сбербанк России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что квартира разделена в долях согласно решению суда, истец зарегистрировала право болевой собственности, при этом неоднократно обращалась к ответчику с просьбами зарегистрировать право собственности, подать заявление в Росреестр, однако ответчик обращения истца игнорировал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у него отсутствуют документы на квартиру, решением суда о разделе имущества также не располагает.
Представитель 3-го лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ истец состояла в браке с ответчиком ФИО2. Решением суда от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут.
В период брака ДД.ММ.ГГ на имя ответчика ФИО2 у застройщика ООО «ТомСтрой» на основании договора долевого участия №А от ДД.ММ.ГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Для приобретения квартиры ответчик ФИО2 заключил целевой кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 849 675 руб., сроком на 180 месяцев, с залогом квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО1 является созаёмщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал ответчику ФИО2 а последний - принял квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Также решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой (по <...> доле за каждым) собственности на квартиру, в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор – отказано.
После выступления решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в законную силу, истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по М.О. для государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, за истцом было зарегистрировано право собственности, тогда как ответчик ФИО2 уклоняется без видимых причин от регистрации права собственности, чем нарушает право истца в полной реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью и прав и обязанностей по кредитному договору. Истец после регистрации права собственности обратилась в ПАО «Сбербанк России» для внесения изменений в кредитный договор и регистрации залога на квартиру с учетом долевой собственности, однако сделать это без участия ответчика ФИО2 невозможно, так как он является титульным созаемщиком по кредитному договору.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, доказательств уважительности причин уклонения от государственной регистрации права на спорную квартиру ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования истца о регистрации обременения (залога) <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № в пользу ПАО Сбербанк России.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, и регистрацию обременения (залога) <адрес> по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России.
Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость и обременения в виде залога недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.