Дело № Копия

УИД 52RS0047-01-2025-001669-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов 30 октября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при секретаре судебного заседания Шишовой М.Е. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозаима, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017 г.. В соответствии с п.1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. 25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченно организация Профессиональная организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78667 рублей, задолженность по основному долгу - 28615,38 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 19884,62 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 30167 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. По состоянию на 02.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1817,27 рублей (ПУ) по Договору составляет 80484,27 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 31.07.2015 г. по 02.12.2021 г. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80484,27 руб.; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного графика платежей кредит в размере 30000,00 рублей подлежит оплате периодическими платежами в размере 4850 рублей в период с 15.08.2015 года по 16.01.2016 года. За взысканием задолженности по договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 11.12.2021 года (по штемпелю на конверте). 27.12.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 31.07.2015 года по 02.12.2021 года по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80484,27 руб.; государственной пошлины в размере 1307,26 руб. в пользу ООО МФК «МигКредит». 29.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и его применении до вынесения решения. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств наличия оснований, в силу которых пропущенный срок может быть восстановлен, а также оснований приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, судье не представлено.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «РСВ» был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и вышеизложенном правовом регулировании суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на подачу иска в суд и необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, ч.6 ст. 152, 194-198, 199-200, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме (в связи с истечением срока исковой давности).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов