Решение по делу № 2А-1886/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений.

Дело № 2а-1886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 9 февраля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, в том числе денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание.

1 августа 2022 года взыскатель обратился в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с ходатайством о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.№). Поступил ответ от 16 августа 2022 года, в котором указано об удовлетворении заявления (ходатайства).

13 сентября 2022 года взыскатель направил ходатайство о сообщении результата запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.№№). Поступил ответ от 27 сентября 2022 года о том, что заявление (ходатайство) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные; супруг(а) не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы не направляются.

19 октября 2022 года взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ (рег.№).

Поступил ответ от 28 октября 2022 года, что запросы в ЗАГС направлены неоднократно, то есть постановление, действие судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Несмотря на все перечисленные документы, поданные ИП ФИО1, информация о заключении брака взыскателем не получена. Непредставление ответа взыскателю лишает последнего возможности обратиться в суд в соответствии со ст.255 ГК РФ.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушение ст.45 СК РФ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя;

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2: установить семейное положение путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, в деле в качестве заинтересованных лиц - Уфимский филиал ПАО МДМ Банк, ООО «Первый Траст», ООО «Филберг», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

На судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, заинтересованные лица - ФИО6, представители Уфимского филиала ПАО МДМ Банк, ООО «Первый Траст», ООО «Филберг», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июля 2018 года с ФИО6 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2015 года в размере 501477, 82 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27 апреля 2021 года взыскатель ООО «ССТ» заменен на правопреемника ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа по исполнению решения суда от 16 июля 2018 года серии ФС №.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 сентября 2021 года ИП ФИО1 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению суда от 16 июля 2018 года.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 9 февраля 2022 года Калининским РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 октября 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в ООО «Водалюкс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в ООО «Володар».

Из ответов ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответам из Росреестра недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 января 2023 года должник ограничен в выезде из Российской Федерации до 25 июля 2023 года.

Из справок о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что:

- по состоянию на 25 января 2023 года с должника взыскано 39 180, 76 рублей, перечислено взыскателю 30 265, 75 рублей, находится на депозитном счете 8 915, 01 рублей;

- по состоянию на 20 февраля 2023 года с должника взыскано 39 180, 76 рублей, перечислено взыскателю 31 258, 41 рублей.

В отношении ФИО6, помимо исполнительного производства №-ИП в пользу ИП ФИО1, возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей - Уфимский филиал ПАО МДМ Банк, ООО «Первый Траст», ООО «Филберг», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тинькофф Банк».

Оценивая доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.

1 августа 2022 года ИП ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с ходатайством о направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника, в случае положительного ответа – направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества; запрос направлен через портал ЕГПУ (рег.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 августа 2022 года заявление (ходатайство) удовлетворено; указано в рамках исполнительного производства №-ИП обновить сведения о наличии у должника доходов, обновить сведения о наличии у должника счетов в кредитных организациях, обновить сведения о наличии у должника недвижимого имущества (Росреестр), обновить сведения о наличии у должника транспортных средств (ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС), обновить сведения о зарегистрированных за должником номерах связи, обновить сведения об установленном имуществе должника по месту регистрации (жительства), обновить сведения ЗАГС.

13 сентября 2022 года взыскатель направил ходатайство о сообщении результата запроса в ЗАГС о семейном положении должника, о результатах запросов об имущественном положении супруга должника; запрос направлен через портал ЕГПУ (рег.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1 отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны; супруг не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы не направлялись.

19 октября 2022 года взыскатель направил начальнику Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил устранить допущенное нарушение его прав; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 – установить семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС и направить результаты в адрес взыскателя, а в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга в органы ГИБДД, в органы Росреестра. Запрос направлен через портал ЕГПУ (рег.№№).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 28 октября 2022 года постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. Установлено, что запрос в ГИБДД МВД по РБ с целью установления зарегистрированного автотранспорта направлен, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; запрос в Росреестр для получения информации о наличии недвижимости направлен, поступил ответ, что имущество за должником не зарегистрировано; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы на счетах должника; направлены запросы в ПФР, поступил ответ, что должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; направлены запросы в ЗАГС, ПФР и СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос оператору бронирования и продажи билетов, в УФМС на предмет актуальной регистрации (прописки), оператору связи, в УФНС по РБ, в адресное бюро, в банки, в ЦЗН; должник ограничен в выезде за пределы РФ; исполнительное производство №-ИП объединено в сводное в пользу ряда взыскателей; неоднократно направлены (обновлены) запросы в ЗАГС.

31 октября 2022 года направлен запрос № в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

16 ноября 2022 года ИП ФИО1 направлено уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП, в котором перечисленные вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, направленные запросы, сообщены ответы на запросы.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно рассмотрел ходатайство взыскателя об установлении семейного положения должника путем направления запросов в отдел ЗАГС. Между тем, запрос направлен в орган ЗАГС лишь 31 октября 2022 года, то есть спустя более 2 месяцев. Ответ на запрос с органа ЗАГС судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлен. Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в несвоевременно направлении запроса в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в частности не направления копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).

Таким образом, названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе обращено взыскание на денежные средства, заработную плату должника, наложен арест на денежные средства, ценные бумаги, драгоценные металлы должника, должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущественного положения направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, также направлен запрос об установлении семейного положения должника.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, установление имущественного положения супруга должника данной статьей не предусмотрено.

Учитывая, что супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе. Таким образом, оснований для установления имущественного положения супруга должника не имеется. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 установить семейное положение путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра.

Таким образом, учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО6 меры по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, суд не усматривает незаконного бездействия с их стороны, требования ИП ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина