АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Омельченко О.С.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Кузьменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кузьменко И.В. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств и возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении от 10 мая 2023 года возвращена защитнику Кузьменко И.В.,

проверив представленные материалы, заслушав защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кузьменко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Ленинского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства подсудимого ФИО5 постановлением Ленинского районного суда Республики Крым отказано в признании недопустимыми доказательств по делу и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ защитником подсудимого ФИО5 – адвокатом Кузьменко И.В. подана апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

26 мая 2023 года постановлением Ленинского районного суда Республики Крым указанная апелляционная жалоба возвращена защитнику Кузьменко И.В., в связи с тем, что обжалуемое защитником постановление суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Кузьменко И.В. просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года. В обоснование своих доводов указывает, что ч.3 ст.389.2 УПК РФ допускает апелляционное обжалование до вынесения итогового судебного решения постановления суда, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору. По мнению защитника, если суд выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору, то стороны вправе такое постановление обжаловать в апелляционном порядке, что само по себе предполагает такое же право, обжаловать и отказ суда в возвращении уголовного дела прокурору. Ввиду того, что ст.15 УПК РФ предусматривает обеспечение равных прав у сторон в уголовном процессе, подсудимый вправе обжаловать отказ суда в возращении уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

С учетом указанных требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кузьменко И.В. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении от 10 мая 2023 года, поскольку такое решение суда является промежуточным, принятым по ходатайству участника судебного разбирательства, не входит в перечень решений, подлежащих обжалованию до вынесения итогового решения по делу, предусмотренных ч.3 ст.389.2 УПК РФ, и самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кузьменко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова