Дело № 2-4561/2023

22RS0052-01-2022-000213-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

Решением Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке упрощенного судопроизводства исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, гражданское дело направлено в Тогульский районный суд <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании указали, что с иском не согласны. Кредит ФИО1 был выплачен, однако документы не сохранились. После вынесенного мировым судьей судебного приказа с заработной платы ФИО1 была удержана вся сумма кредита, после чего судебный приказ был отменен. Затем, на основании решения Тогульского районного суда <адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту, и пока он обжаловал указанное решение, с его заработной платы вновь была удержана вся сумма кредита, о чем имеются документы судебного пристава-исполнителя и справки бухгалтерии по месту работы. Суммы, вносимые в качестве платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержанием денежных средств в рамках исполнительного производства, а не уплатой ФИО1 самостоятельно задолженности. Считают, что срок исковой давности пропущен, просят в иске отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Условиями договора, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (по состоянию на 04.10.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ В соответствии с условиями данного договора <данные изъяты> было уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 13 кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. были направлены почтой должнику ФИО1 (л.д. 33-34).

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал в иске истец, им было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании денежных в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 238 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, материалами дела № подтверждается, что за судебной защитой к и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, прервав тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, а по смыслу закона время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права в порядке приказного производства у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот срок, учитывая, что трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты обращения с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), и из него необходимо исключить период обращения за судебной защитой с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, что составляет 1 год 3 месяца 24 дня, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по договору, пропуск истцом срока исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исходя из графика платежей, расчета и применении срока исковой давности к плановым ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

При вынесении судом решения также учитывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании выданного исполнительного листа ФС № по решению Тогульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делцус№, отмененного Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом исполнительского сбора, которые были перечислены взыскателю.

Данные денежные средства подлежат зачету в качестве погашения задолженности при исполнении настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 559,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 474,98 руб.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

27 декабря 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-4561/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкиной Л.А.