Дело№2-3084/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/22 по иску ФИО1 к адрес «Первая ипотечная компания – регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между адрес «Первая ипотечная компания – регион» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве @ Один-1-1.10(кв)-3/14/2(1) (АК) 12.06.2018 г., в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику жилое помещение: квартиру, условный номер: 379, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 38.20 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 38.20 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: адрес- 1 (бывший военный городок № 315), адрес, корпус 1.10, а Участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Цена по договору составила сумма Участник долевого строительства обязательство по оплате, установленной договором участия в долевом строительстве, цены исполнил в полном объеме. В соответствии с договором застройщик был обязан передать квартиру с отделкой, перечень отделочных работ содержится в приложении № 2 к договору. 12.06.2018г. состоялся осмотр квартиры, по результатам которого были обнаружены многочисленные недостатки отделочных работ, о чем был составлен акт осмотра, согласно акту осмотра Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в течении 45 дней. Однако, большинство недостатков отделочных работ в течение 45 суток настоящего времени устранены не были. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и него некачественной отделкой с отступлениями от условий договора, ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается экспертным заключением № ПТ182/10.21 по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 09.11.2021г. ИП фио, по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составит сумма 12.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 15.11.2021г. Однако претензия осталась без ответа. По мнению истца, ответчиком нарушены права истца, как потребителя; требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Истец просит суд соразмерно уменьшить цену договора на сумма и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25.11.2021г. по 26.11.2021 в сумме сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма, сумма за каждый день просрочки за период с 27.11.2021г. по дату, фактического исполнения требований истца; возместить расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес «Первая ипотечная компания – регион» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве @ Один-1-1.10(кв)-3/14/2(1) (АК) 12.06.2018 г., в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику жилое помещение: квартиру, условный номер: 379, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 38.20 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 38.20 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: адрес- 1 (бывший военный городок № 315), адрес, корпус 1.10, а Участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Цена по договору составила сумма Участник долевого строительства обязательство по оплате, установленной договором участия в долевом строительстве, цены исполнил в полном объеме.

В соответствии с договором застройщик был обязан передать квартиру с отделкой, перечень отделочных работ содержится в приложении № 2 к договору.

12.06.2018г. состоялся осмотр квартиры, по результатам которого были обнаружены многочисленные недостатки отделочных работ, о чем был составлен акт осмотра, согласно акту осмотра Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в течении 45 дней, между тем большинство недостатков отделочных работ в течение 45 суток настоящего времени устранены не были.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и него некачественной отделкой с отступлениями от условий договора, ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается экспертным заключением № ПТ182/10.21 по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 09.11.2021г. ИП фио, по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составит сумма

12.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 15.11.2021г. Однако претензия осталась без ответа.

По мнению истца, ответчиком нарушены права истца, как потребителя; требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Ответчик возражал против доводов истца, при этом возражений на требования об уменьшении стоимости по договору не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертизы истца, при этом ответчик возражений по стоимости недостатков не представил, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены квартиры по договору.

Иного размера расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика на просрочку сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2021г. по 26.11.2021г. в сумме сумма (381 934,80 х 1% х 2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения условий договора.

Основания для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, судом не установлены; двойное взыскание неустойки не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.