Дело № 2-17/2023

(№2-361/2022)

УИД 28RS0013-01-2022-000656-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключен Договор потребительского займа № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее по тексту - Общие условия) и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней. При заключении Договора потребительского займа Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата в размере 1 099 руб. (далее - сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на Карту Заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения Застрахованного лица в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая Клиенту выдаётся Сертификат Застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - Услуга), тем самым выразила своё согласие на подключение Услуги. Согласно Заявления на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 59 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 21 842 руб. 00 коп., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером. Согласно Общим условиям для заключения Договора займа потенциальному Клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет клиенту и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к Личному кабинету клиент должен пройти процедуру Регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа. Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона Клиент должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС». Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются Сторонами как конклюдентные действия Клиента, направленные на принятие/подписание Клиентом всех документов Общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформлении Заявки. Для подписания Заявки (по форме Индивидуальных условий договора) Клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта). После прохождения Клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленным Клиентом согласием на обработку его персональных данных, при этом Клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. В соответствии с общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между кредитором и ответчиком соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств Заёмщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на Карту Заёмщика, реквизиты которой были предоставлены им Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент пополнения баланса указанной Карты. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма задолженности по договору составила 54 384 руб. 70 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 23 000 руб., сумма начисленных процентов - 5 520 руб., сумма оплаченных процентов - 3 115,30 руб., сумма просроченных процентов - 27 600 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 380 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Михайловский районный судебный участок был выдан судебный приказ №. Определением от 29.11.2022 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дней) - 54 384 руб. 70 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 831 руб. 54 коп.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 руб. 60 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения о судебном заседании «Почтой России» по адресам, указанным в исковом заявлении (<адрес>, <адрес>), <адрес>, <адрес>), а также посредством направления извещения на электронную почту Банка ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении представители просили суд рассмотреть дело без участия представителя АО «ЦДУ» и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменной форме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в судебное заседание явиться не смогла в связи с уходом за малолетним ребенком (л.д.75).

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 выразила свое несогласие с исковыми требованиями, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, по ее мнению, заявленные истцом штрафные санкции явно не соразмерны с последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств. Ссылается на то, что из искового заявления следует, что взысканию в виде процентов (365 % годовых) подлежит сумма в размере 23 000 руб., в том числе: сумма начисленных процентов 5 520 руб., сумма просроченных процентов 27 600 руб., сумма пени 1 380 руб. Соответственно считает, что проценты должны быть уменьшены до действующей ставки рефинансирования, по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 23 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 028,69 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 23 000x20% /365 = 63,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 23 000x17%/365 = 246,38руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 23 000х 14%/365 = 202,90руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 23 000 х 11 % /365 = 124,77руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 23 000 х 9,50% /365 = 245,44руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 23 000x8%/365=146,19руб. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ Расчет истца - взыскать с танина 365 процентов за 365 дней просрочки исходил из того, что проценты продолжают начисляться после того, как закончился срок действия займа - 30 дней. Но, по мнению Верховного суда, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма потому, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (позиция Верховного суда Российской Федерации, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-8). Соответственно Верховный суд сделал вывод, что начисление процентов после окончания срока действия договора, которые установлены тем же договором на 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев. Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона «О банкротстве» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Верховного Суда РФ, полагает, что ответчик относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория. Соответственно начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно в силу вышеуказанного постановления. Сумма процентов к взысканию в полтора раза превышает сумму основного долга и является несоразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, просит суд учесть, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет и данная сумма является для нее чрезвычайно большой и неподъёмной, так как основной ее доход в настоящее время пособие по уходу за ребенком, иного дохода не имеет. На основании вышеизложенного, просила суд снизить заявленные проценты до уровня процентной ставки рефинансирования (л.д. 72-75).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в заем в размере 23 000 руб. сроком на 24 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) следует, что <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 000 руб., сроком на 24 календарных дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок возврата займа), с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,0% годовых (л.д. 26 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства (л.д. 27).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО2 ознакомлена, что не оспорено последней и подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав заемщику ФИО2 денежные средства в заем в размере 21 842 руб. 00 коп. (с учетом вычета страховой премии и стоимости подключения Услуги «Будь в курсе»), что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В свою очередь, ФИО2 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок, полученные денежные средства не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность в сумме 54 384 руб. 70 коп., состоящая из основного долга - 23 000 руб., процентов за пользование займом – начисленных в размере 5 520 руб. 00 коп., оплаченных процентов в размере 3 115 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 27 600 руб. 00 коп., штрафов/пени – 1 380 руб. 00 коп. (л.д.8).

В счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа ответчиком ФИО2 внесены денежные средства в размере 3 115 руб. 30 коп., которые учтены истцом в расчете, в связи с чем к взысканию истцом заявлены проценты за пользование займом в размере 30 004 руб. 70 коп. (проценты начисленные - 5 520 руб. 00 коп., проценты просроченные - 27 600 руб. 00 коп., проценты оплаченные - 3 115 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедентом) и АО «ЦДУ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. На основании указанного договора Уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором <данные изъяты>» и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку в п. 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

С учетом изложенного по договору уступки прав требования (цессии) №, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, а также задолженности по штрафам (пени), суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 23 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 30 004 руб. 70 коп., а также задолженность по штрафам/пеням в размере 1 380 руб. (л.д. 8).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д.26).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 5 520 руб., выставлена задолженность по просроченным процентам в размере 27 600 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 380 руб. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов и неустойки не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета 23 000 х 1,5=34 500 руб. 00 коп.).

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск оспорила расчет истца, просила суд уменьшить сумму взыскиваемых процентов с учетом действующей ставки рефинансирования, представив суду контррасчет (л.д. 73).

При этом доводы ответчика о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные и направленные на неверное толкование норм материального права по следующим основаниям.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности погашения ею задолженности ввиду тяжелого материального положения, связанного с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, отсутствия иных доходов - не является основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора. Кроме того, при заключении договора потребительского займа ответчик ФИО2 согласилась с условиями займа, знала, и должна была предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как ухудшения финансового положения, и действовать разумно.

Доводы ответчика ФИО2 о завышенной сумме задолженности и применении ключевой ставки Банка России при исчислении процентов по договору, являются также необоснованными. Расчет, представленный истцом, в части размера задолженности по процентам, судом признается арифметически верным, оснований для снижения суммы процентов в данном случае не имеется.

При заключении договора заемщик была уведомлена о стоимости договора займа, ею получена достоверная и полная информация об условиях получения займа, суммах и условиях его возврата, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сведения об общей суммы задолженности по займу и процентам доведены до ответчика.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что ответчику начислена задолженность по штрафам/пеням в размере 1 380 руб.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа/пени (неустойки) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с даты возникновения просрочки 06.04.2022 года по дату расчета задолженности 22.08.2022 года, суд приходит к выводу о том, что указанный период подпадает под мораторий, срок действия которого с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года (включительно), в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки (задолженности по штрафам/пени) за период с 06.04.2022 года по 22.08.2022 года в размере 1 380 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дня) в размере 53 004 руб. 70 коп. (в том числе: 23 000 руб. - невозвращенный основной долг; 30 004 руб. 70 коп. - сумма задолженности по процентам).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 915 руб. 77 коп. (л.д. 11 оборотная сторона).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 915 руб. 77 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 915 руб. 77 коп., уплаченной за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно отказом в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 915 руб. 77 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 831 руб. 54 коп.

Более того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. документально подтверждены, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дня) в размере 53 004 руб. 70 коп. (в том числе: 23 000 руб. - невозвращенный основной долг; 30 004 руб. 70 коп. - сумма задолженности по процентам), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки (задолженности по штрафам/пени) в размере 1 380 руб. акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ»), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.