Дело № 2-1359/2022

37RS0012-01-2022-001886-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО « СОГАЗ») о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 20.12.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля Mersedes- Benz E-class VIN №. Условия, на основании которых заключался полис страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 05.12.2019. В период действия договора страхования с 13.02.2022 по 15.02.2022 неустановленное лицо совершило хищение 4-х колес с шинами и 4- дверей с автомобиля Mersedes-Benz E-class. 17.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого страховщиком была признана полная гибель автомобиля. С учетом наличия у истца права выбора способа расчета страхового возмещения при полной гибели ТС, закрепленного в п. 12.7 Правил страхования, и желанием сохранить за собой право собственности на ТС, истцом был выбран вариант расчета страхового возмещения согласно пп. «в» п. 12.7 Правил страхования ( подписание соглашения об оставлении ТС в собственном распоряжении, при этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости ТС, но не более страховой суммы). Письмом от 29.03.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на результат расчёта страхового возмещения в случае оставления транспортного средства в собственности страхователя, который составил отрицательную величину ((60% от страховой стоимости 4880000 руб.) - (безусловная франшиза в размере 70 % от страховой суммы, предусмотренная п. 11.7 полиса - 3313520 руб.)). В соответствии п. 11.7 Полиса страхования по риску Ущерб устанавливается безусловная франшиза в размере 70 % от страховой суммы, если в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика. Истец полагает пункт 11.7 Полиса страхования средств транспорта недействительным, противоречащим действующему законодательству, направленному на полное и безальтернативное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по страховому риску « Ущерб» при наступлении полной гибели ТС. На основании изложенного истец просит суд признать п. 11.7 Полиса страхования транспорта №SGZA0000095156 от 20.12.2021 недействительным, противоречащим действующему законодательству РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что при заключении договора КАСКО истец не был уведомлен о наличии безусловной франшизы в размере 70 % от страховой суммы, предусмотренной п. 11.7 Полиса, страховая премия оплачивалась без учета данной франшизы. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по выбранному истцом варианту урегулирования страхового события нарушает его права, поскольку у потребителя при полной гибели транспортного средства фактически отсутствует выбор, так как при оставлении у себя в собственности автомобиля он лишается выплаты страхового возмещения. В этом случае по п. 11.7 Полиса страховщик фактически освобождается от выплаты страхового возмещения, что противоречит самой сути франшизы, являющейся в соответствии с законом частью убытков страховщика, на которую уменьшается страховая выплата.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывает, что перед заключением договора страхования истец был ознакомлен с текстом и условиями договора страхования, понимал его значение, выразил желание заключить данный договор в соответствии с изложенными в нем условиями. При заключении договора ФИО2 мог выбрать дополнительные условия страхования, а также отказаться от заключения договора. Факт заключения договора под условием франшизы не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принципа свободы договора ( л.д. 4-42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Mersedes- Benz E-class, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС ( л.д. 37).

20.12.2021 между АО « СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования по рискам «Ущерб» «Хищение, угон», что подтверждается полисом страхования транспорта № SGZA0000095156 от 20.12.2021 (л.д. 53-54).

В соответствии с условиями данного договора страхования выгодоприобретателем по нему в случае полной гибели / хищения ТС является ПАО «Совкомбанк» в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика в соответствии с распорядительным письмом Банка, в остальной части выгодоприобретателем является заемщик ФИО2 Страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет 4 880 000 руб., страховая премия в размере 228 394 руб. уплачивается единовременно, страховая сумма неагрегатная устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы (сумма на период с 21.01.2022 по 20.02.2022 равна 4 733 600 руб.), срок действия договора определен с 21.12.2021 по 20.12.2022.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 05.12.2019.

В п. 6 Полиса страхования указано на отсутствие франшизы по рискам «Ущерб» «Хищение, угон».

Вместе с тем согласно п. 11.7 названного Полиса в разделе «Особые условия» предусмотрено, что по риску «Ущерб» устанавливается безусловная франшиза в размере 70 % от страховой суммы, если в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика.

Из материалов дела следует, что в период с 16 час. 30 мин. 13.02.2022 по 21 час. 20 мин. 15.02.2022 неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и преступного обогащения, совершило хищение 4-х колес в сборе R19 с шинами Nokian R3 на литых дисках и 4-х дверей с автомашины Mersedes- Benz E-class, VIN №, государственный регистрационный знак №, припаркованной на территории .

По данному факту постановлением от 16.02.2022 следователем СО ОМВД России по Приволжскому району возбуждено уголовное дело № по п «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д. 12, 13).

17.02.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ( л.д. 14)

18.02.2022 представителем страховщика ООО «Центр ТЭ» произведен осмотр ТС, о чем составлен Акт № 18-02-23-5 с указанием перечня повреждений ( л.д. 60).

По заявлению страхователя 11.03.2022 страховщиком подготовлено направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА официального дилера ООО « Вега -Авто» ( л.д. 62, 63, 64, 65)

16.03.2022 СТОА ООО « Вега-Авто» посредством электронной почты уведомило АО «СОГАЗ» о превышении стоимости восстановительного ремонта лимита по направлению на ремонт, в связи с выявлением скрытых дефектов, предположительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по их расчетам составила 4 035 082 руб. 63 коп. ( л.д. 67-68, 71-74).

29.03.2022 страховщик уведомил ПАО « Совкомбанк» о наступлении конструктивной гибели ТС, в ответ на которое письмом от 13.04.2022 ПАО «Совкомбанк» сообщило страховщику об исполнением обязательств заемщиком ФИО2 и оставило выбор варианта возмещения ущерба на усмотрение страхователя ( л.д. 77, 78).

29.03.2022 этим же письмом страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения при полной гибели ТС закрепленного в п. 12.7 Правил страхования в случае оставления ТС в собственности Страхователя, т.к. она составит отрицательную величину ( 60% от страховой стоимости 4 880 000 руб.) – (безусловная франшиза в размере 70% от страховой суммы 3313 520,00 руб.) ( л.д. 16).

06.06.2022 истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил признать п. 11.7 Полиса страхования транспорта недействительным, противоречащим действующему законодательству, в течение 10 дней с учетом п. «в» п. 12.7 Правил страхования выплатить страховое возмещение в размере 2 840 160 руб., что составляет 60% от страховой стоимости 4 733 660 руб. (л.д. 79).

Письмом от 08.06.2022 страховщик отказал истцу в удовлетворении изложенных в претензии требований ( л.д. 80).

Считая данный отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из п. 3.2.1.1 Правил страхования, на основании которых был заключен спорный договор страхования, следует, что по настоящим Правилам предусматривается страховая выплата при наступлении страхового случая «Ущерб» при гибели или повреждении транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано), в том числе в результате ДТП по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил страхования.

В силу п. 12.6.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску «Хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил) страховая выплата определяется следующим образом:

а) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п. 12.6.4, 12.6.5, пп. «а» п. 12.7 Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются. Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;

стоимость демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 «б», «в» настоящих Правил.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

Если в договоре страхования установлена «неагрегатная» страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по риску «Хищение, угон», страховой выплаты в случае гибели транспортного средства, не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат за повреждение данного транспортного средства (п. 12.6.5 Правил).

В соответствии с п. 12.7 Правил при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по одному из следующих вариантов:

а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства:

страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику (по его требованию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру;

б) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

страхователь (выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной страхователем (выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Руководствуясь правилами страхования ФИО2, являясь страхователем и выгодоприобретателем в одном лице, реализовал предусмотренное п. 12.7 Правил страхования имел право выбора варианта урегулирования страхового события, указав в заявлении на вариант, закреплённый в пп. «в» п. 12.7 Правил, предусматривающий выплату страхового возмещения в размере 60 % от страховой суммы при условии сохранения права собственности на автомобиль за собой.

Как следует из ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В соответствии с п. 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие страхователя (выгодоприобретателя) в возмещении убытков - франшиза.

При установлении безусловной франшизы её размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат (п. 5.11.2 Правил страхования).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по выбранному истцом варианту был обоснован применением п. 11.7 Особых условий Полиса страхования, предусматривающего безусловную франшизу в размере 70 % от страховой суммы в случае урегулирования убытка на условиях полной гибели застрахованного ТС и сохранение ТС за страхователем.

В данном случае размер страхового возмещения, положенный истцу в соответствии с п. «в» п. 12.7 Правил, составлял 2 840 160 руб. (4 773 600*60%) при безусловной франшизе в размере 3 341 520 руб.(4 773 600*70%).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортного средства являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от 04.10.2012 N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование.

В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределенный круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.

Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

Таким образом, договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, формулируя обязательные для страхователя условия страхования, под условием специальной франшизы фактически включил в договор страхования основание для освобождения от выплаты страхового возмещения при не передачи автомобиля страхователем в случае установления полной гибели транспортного средства, вынуждая страхователя принять предложенный страховой компанией вариант, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд читает, что установление в вышеуказанных Правилах страхования положения о безусловной франшизе (равной 60 процентам) в рассматриваемом случае по существу без установленных законом оснований освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии безусловных данных о наступлении страхового случая, а также противоречит целям и задачам организации страхового дела, перечисленным в статье 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Подобные условия договора страхования противоречат требованиям закона и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют законные права потребителя (лица, использующего страховую услугу на законном основании), а, следовательно, признаются недействительными (являются ничтожными).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащие нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодателем запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку приведенные выше положения, закрепленные в п. 11.7 Полиса страхования, ущемляют права потребителя на получение страхового возмещения, данные условия договора страхования о безусловной франшизе в размере 70 % от страховой суммы нельзя признать законными, поскольку предусматривают для страховщика повод для отказа от исполнения обязательств по договору страхования по иным основаниям, нежели указанным в действующем законодательстве.

Наличие безусловной франшизы в договоре страхования не должно лишать страхователя (выгодоприобретателя) права на урегулирование страхового события по варианту, установленному в Правилах страхования самим страховщиком, в этой связи суд приходит к выводу, что условия договора страхования, изложенные в п. 11.7 Полиса страхования, ухудшают положение страхователя как потребителя, противоречат ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в связи с чем являются недействительными и применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно заключил договор страхования транспортного средства, ознакомился с указанными Правилами страхования и согласился с ними, являются необоснованными, поскольку п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд также обращает внимание, что условие о безусловной франшизе и её размере в Полисе страхования в разделе 6 «Страховые случаи, объекты, суммы, франшизы и премия» отсутствуют.

В тоже время в разделе Особые условия полиса указано, что по риску Ущерб устанавливается безусловная франшиза в размере 70% от страховой суммы, если в случае полной гибели ТС страховщик не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство.

Из анализа указанных положений следует их двоякое толкование, что является недопустимым при оказании услуг потребителю, поэтому ответчик, не доведя до сведения страхователя (выгодоприобретателя) условия о спорной франшизе надлежащим образом. тем самым не обеспечил последнему возможность правильного выбора услуги по страхованию.

В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условиям не были с ним индивидуально согласованы.

Тот факт, что истец не лишен права урегулировать страховой случай по предложенному страховой компанией варианту, предусматривающему обязательную передачу автомобиля страховщику, значения не имеет с учетом закреплённого в договоре права страхователя на выбор варианта страхового возмещения по его усмотрению, а также его правомочия как собственника не передавать страховщику поврежденное транспортное средство.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать пункт 11.7 Полиса страхования транспорта № SGZA0000095156 от 20 декабря 2021 года недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: