50RS0<данные изъяты>-24
Судья Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 03 июля 2023 года частную жалобу К на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года, которым ему отказано в применении мер предварительной зашиты,
установил:
К обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожном) М и просил признать ее бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, устранить указанное нарушение, обязав административного ответчика направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию указанного постановления.
В этом же административном иске Кпросит применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении него как должника до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением судьи в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе К просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 и п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной зашиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности зашиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства, указанные в административном иске, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо объективных причин полагать о явной невозможности восстановления прав административного истца в случае непринятия мер предварительной защиты не приведено. Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Следует согласиться с таким выводом, основанным на правильно установленных обстоятельствах при правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона о 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя.
Вместе с тем, само по себе наличие таких обстоятельств не влечет безусловное удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,
определил:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья