УИД 31RS0016-01-2022-008418-90 2-6189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 18.11.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представители истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 за период с 27.12.2019 по 23.05.2022 в размере 374843,68 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 294040,10 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 75981,97 рублей, пени в размере 4821,61 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3848 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 26.07.2013 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета банковского вклада и кредитного договора заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Обязательства по открытию банковского счета и перечислению денежных средств ответчику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 27.12.2019 по 23.05.2022 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 374843,68 рублей, из которой: сумма основного долга - 294040,10 рублей, проценты за пользование кредитом - 75981,97 рублей, пени - 4821, 61 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол №№ 26.10.2018), а также решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» (протокол 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», последний стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал»

В поданных возражениях ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств заключения договора на предоставление банковских услуг, его условий, документов, подтверждающих перечисление суммы кредита ответчику, выписки из лицевого счета с даты заключения договора. Просила применить при рассмотрении дела срок исковой давности

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить при рассмотрении дела срок исковой давности, отказать истцу в иске. Ссылался на непредставление доказательств заключения кредитного договора, перечисления денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем невозможно определить условия договора, на основании которых он был заключен сторонами. К исковому заявлению представителем ПАО Банк «ФК Открытие» приложены копии документов, заверенные ненадлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2014 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров № 1 от 02.03.2015 наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал», в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Определением 29.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 15.06.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 за период с 27.12.2019 по 23.05.2022 в размере 374843,68 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 294040,10 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 75981,97 рублей, пени в размере 4821, 61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заверенной копии договора или иных достоверных доказательств, свидетельствующих о его фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между банком и ФИО3 каких-либо договорных отношений.

Направленный в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» судебный запрос о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении банковских услуг, а именно договор № № от 26.07.2013, содержащих существенные условия договора, документов, подтверждающих выдачу денежных средств, выписки из лицевого счета за период с 26.07.2013 по 23.05.2022, оставлен без исполнения, указанные документы суду не представлены.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленная в выписке из лицевого счета информация не содержит сведений о перечислении денежных средств ФИО3 Указанная выписка сформирована за период 27.11.2019 по 23.05.2022.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику.

Из представленных истцом документов с достоверностью не усматривается на каких условиях ответчику выдан кредит, сумма кредита, сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке, размер неустойки.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленный расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик факт заключения договора и получение кредитных средств по указанному договору не подтвердил, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств. Представленные в качестве доказательств выписка из лицевого счета, расчет задолженности не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение14.12.2022