Дело № 2-6/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000430-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2023 года № 33-3726/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Репман Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Багуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 4 мая 2023 года по иску ФИО3 к администрации Верховажского муниципального округа, ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установила:

ФИО3 10 ноября 2022 года обратилась в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области и администрации Верховажского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении принадлежащего наследодателю имущества в состав наследственной массы и признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что после смерти её отца ФИО4 открылось наследство, состоящее из принадлежавших наследодателю земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №.... Иных наследников первой очереди не имеется.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области и администрации Верховажского сельского поселения, изменив основание иска, просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... в силу приобретательной давности; требования мотивированы указанием на давностное, открытое и добросовестное владение жилым домом как своим собственным. Отдельно отметил самоустранение ФИО3 от владения домом и неисполнение обязанностей собственника по его содержанию.

На основании определения Верховажского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО3 и ФИО1 объединены в одно производство.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года осуществлена замена ответчиков администрации Верховажского муниципального района и администрации сельского поселения Верховажское их правопреемником администрацией Верховажского муниципального округа.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 4 мая 2023 года в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, включён земельный участок с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м. и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №... площадью 15 кв.м.; право собственности на указанное имущество признано за ФИО3; ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1

В письменных возражениях относительно жалобы ФИО3, выразив согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения и отклонить жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещён надлежаще; его представитель ФИО2 жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Представители администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, третье лицо нотариус ФИО6, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3 и её представителя ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе ФИО3 в удовлетворении её исковых требований.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 от права собственности на находящееся в споре наследственное имущество не отказывалась; ФИО1 был осведомлён о наличии титульного собственника недвижимости, а факт давностного владения спорным имуществом не является достаточным основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласиться с таким суждением не представляется возможным, поскольку оно сформировано при неправильном применении норм материального права и вопреки обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, со смертью ФИО4 <ДАТА> открылось наследство, состоящее из имущественного пая стоимостью 3300 рублей, находящегося в сельскохозяйственном потребительском кооперативе по ведению лесного хозяйства «Верховажский межхозяйственный лесхоз», а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д.№....

ФИО3, являющаяся наследником ФИО4 по закону первой очереди, приняла наследство, подав в установленный законом срок заявление нотариусу, в котором в качестве наследственного имущества указала только имущественный пай.

23 апреля 1999 года нотариус по нотариальному округу Верховажский район Вологодской области выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении названного имущественного пая; на остальное наследственное имущество свидетельство не выдавалось.

5 июля 2022 года на основании заявления ФИО3 осуществлён государственный кадастровый учёт жилого дома и земельного участка, которым присвоены кадастровые номера №... и №... соответственно.

Материалами дела также достоверно подтверждено и не опровергнуто ФИО3, что ФИО1 с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными домом и земельным участком как своими собственными, обрабатывает земельный участок и ремонтирует дом.

Доказательства владения спорным имуществом и несения бремени его содержания с даты открытия наследства ФИО3 суду не представила.

При этом к ФИО1 с требованиями об устранении нарушений права собственности на дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения с момента открытия наследства и до настоящего времени ФИО3 также не обращалась.

Доказательства прекращения давностного владения ФИО1 спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности ФИО3 суду не предоставляла.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для принятия наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4).

Действовавшая до 1 января 2020 года редакция пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации предусматривала иной порядок исчисления срока приобретательной давности - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учётом надлежаще подтверждённого материалами дела и не опровергнутого ФИО3 добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет, достоверно установленных и подтверждённых юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, предусмотренные законом основания к отклонению исковых требований ФИО1 и удовлетворению иска ФИО3 у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отклонении иска ФИО3, за счёт последней подлежат возмещению понесённые ФИО1 судебные расходы, в том числе в связи с производством в суде апелляционной инстанции, в общем размере 1791 рубль.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 4 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> д. №....

ФИО3 (паспорт ...) в удовлетворении исковых требований к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ...) о включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего <ДАТА>, жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <...> д.№..., признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 1791 рубль.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Мещерякова

Л.Ю. Репман

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года