Решение по делу № 2А-2079/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-2079/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002697-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области в котором просит:

Признать незаконными бездействие Начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случает утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в адрес Ступинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало.

Не возбуждение исполнительного производства в установленный действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицам Ступинского РОСП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Таким образом, административный истец считает, что Начальником старшим судебным приставом Ступинское РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга должника, а именно:

- не проконтролированы действия должностных лиц Ступинское РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю установленные действующим законодательством сроки, в том числе направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела,, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя на момент подачи заявления в суд не поступало.

Из представленного суду копии исполнительного производства № усматривается, что судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 117623,84 руб. зарегистрирован в Ступинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства были совершены действия: ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, в банки о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заложенное имущество,ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исполнении, запросы о должнике и его имуществе.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено в период рассмотрения дела, в связи с чем возможность взыскания задолженности не утрачена, оснований для удовлетворения требований в части обязания начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случает утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем требования о признании незаконными бездействие начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных административным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в адрес Ступинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№), полученный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д.79-80), а исполнительное производство было возбуждено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об исполнении направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность условий для удовлетворения в части требований административного истца установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Требования об обязании Начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случает утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода