Апелляционное определение по делу № 2-630/2022 от 20.07.2023

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2021-022768-41

дело № 2-630/2022

№ 33-74/2022

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа от 01.08.2019: 1 900 000 руб. - сумма основного долга, 290 000 руб. - сумма процентов за пользование займом, 330 000 руб. - сумма пени, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21 600 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц от суммы 1 900 000 руб., начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательства,

обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес места нахождения: <адрес> кадастровый номер ...., общая площадь <данные изъяты>, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. под 4% в месяц сроком до 01.08.2022.

02.08.2019 между ними заключено дополнительное соглашение .... об увеличении размера пени в случае нарушения исполнения обязательств по договору.

01.11.2019 между ними заключено дополнительное соглашение ...., согласно которому сумма займа увеличена до 1 900 000 руб. со сроком возврата до 02.08.2022.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, проценты выплачивала нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в его пользу.

После уточнения исковых требований ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в возврат основного долга 1 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 290 000 руб., пени в размере 330 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 руб., проценты, начиная с 02.12.2021 до дня фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации через публичные торги по начальной цене 5 308 800 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, иск ФИО2 удовлетворён.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывается, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала на двоих детей; в судебном заседании не смогла присутствовать из-за заболевания COVID-19 и обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, старшего сына ФИО3 и органы опеки и попечительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в качестве соответчиков по делу привлечены её дети: ФИО3, <дата> года рождения, и несовершеннолетняя ФИО22, <дата> года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 (л.д. 54-56, т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 поддержала апелляционную жалобу, представитель ФИО2 – ФИО6 просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. под 4% в месяц сроком до 01.08.2022 (л.д. 8, т. 1).

02.08.2019 между ними заключено дополнительное соглашение .... об уточнении пункта, касающегося уплаты пени в случае нарушения исполнения обязательств по договору (л.д. 25, т. 1).

Согласно расписке от 02.08.2019, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб. (л.д. 22, т. 1).

01.11.2019 между ними заключено дополнительное соглашение ...., согласно которому сумма займа увеличена до 1 900 000 руб. со сроком возврата до 02.08.2022 (л.д. 17, т. 1).

Согласно расписке от 01.11.2019, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., общая сумма денежных средств, полученных по договору займа от 01.08.2019, составляет 1 900 000 руб., размер процентов составляет 76 000 руб. (л.д. 22, т. 1).

01.08.2019 в качестве обеспечения исполнения обязательств между ними же заключен договор о залоге квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 21, т. 1).

Принадлежность указанной квартиры ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ? доли квартиры принадлежит ей с 21.12.2001, а ? доли – с 05.02.2016 (л.д. 26-30, т. 1).

Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 03.02.2016, в соответствии с которым ФИО1 с использованием средств материнского капитала в сумме 419 779,15 руб. приобрела ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70, т. 1).

Получение ФИО1 материнского капитала в сумме 443 779,15 руб. в связи с рождением двоих детей: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО22., <дата> г.р., подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1, где указано, что 419 779,15 руб. перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 100, т. 1).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 представила отчет .... от 30.05.2022, составленный по её инициативе ООО «Центр оценки «Эдвайс», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 118-176, т. 1).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года экспертным учреждением ООО «ЦНО Эксперт» проведена судебная экспертиза и, согласно экспертному заключению .... от 11.08.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 66-96, т. 2).

Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение ООО «ЦНО Эксперт» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела, и поэтому принимается за основу при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения .... к договору займа от 01.08.2019 ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 76 000 руб. в течение 36 месяцев, и последним платежом погасить основной долг в размере 1 900 000 руб.

Изложенное подтверждается графиком платежей, согласно которому последний платеж ФИО1 должна была произвести 02.08.2022 в сумме 1 900 000 руб. (л.д. 19, т. 1).

В соответствии с договором займа от 01.08.2019 и дополнительным соглашением .... от 02.08.2019 к договору займа за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки, просрочкой является невнесение в установленные графиком платежей по договору займа от 01.08.2019 сроки в полном объёме суммы ежемесячного платежа по оплате процентов за пользование займом.

Пунктом 2.2 договора займа от 01.08.2019 установлено, что проценты по займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно от суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 02 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свои обязательства по выплате процентов ФИО1 исполняла не надлежащим образом.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам (расписки ФИО2 о получении денежных средств в счет частичного погашения процентов, чеки по операциям в Сбербанк онлайн, выписки по счету дебетовой карты), с учетом периода рассмотрения дела в суде ФИО1 погасила проценты по договору займа от 01.08.2019 в общей сумме 1 771 000 руб., тогда как полностью должна была выплатить 3 092 000 руб., соответственно невыплаченная сумма процентов составила 1 321 000 руб. (л.д. 193-242, т. 1).

В материалах дела данные документы за некоторым исключением повторяются (л.д. 2-47, т. 2).

Частичное погашение процентов и наличие задолженности как по процентам, так и по основному долгу ФИО1 не оспаривает, так же как сторона истца признает сумму, полученную от ФИО1 в погашение процентов, которая в соответствии с представленными расписками ФИО2, чеками по операциям в Сбербанк онлайн и выписками по счету дебетовой карты частично переводилась иному лицу, представляющему интересы ФИО2

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 задолженность как по основному долгу, так и по процентам не погасила.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными условий договора займа от 01.08.2019, установлении новой процентной ставки за пользование денежными средствами, зачете суммы переплаты (л.д. 128-132, т. 2).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО2 и необходимости их удовлетворения.

Принимая во внимание уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании процентов в том числе на будущее, судебная коллегия с учетом частичного погашения задолженности по процентам считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на день вынесения апелляционного постановления, т.е. за период с 02.12.2021 по 20.07.2023 в размере 1 775 227,37 руб., из которых 290 000 руб. – долг до 02.12.2021, 76 000 руб. – долг за период с 02.12.2021 по 02.01.2022, 912 000 руб. – долг за период с 03.01.2022 по 02.01.2023, 497 227,37 руб. – долг за период с 03.01.2023 по 20.07.2023 (199 дней).

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, то судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной цены в размере 5 308 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество нарушает жилищные права несовершеннолетних детей, поскольку на покупку квартиры направлены средства материнского капитала, после приобретения которой дети приобретают доли в праве в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности исковых требований ФИО2

По смыслу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество производится вне зависимости от того, что квартира является единственным местом жительства для гражданина.

Из системного толкования части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного в том числе с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

Из указанного следует, что действующее законодательство предоставляет право кредитору как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации недвижимого имущества в целом, независимо от того, кто является собственником данного имущества. Сам факт приобретения квартиры в том числе за счет средств материнского капитала не влияет на возможность реализации недвижимого имущества ФИО1, а права её несовершеннолетних детей на долю имущества не являются препятствием для реализации заложенного имущества с публичных торгов.

После перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании договора о залоге от 01.08.2019 недействительным в части ? доли и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога (л.д. 210, т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 встречный иск поддержала, представитель ФИО2 – ФИО6 встречный иск не признал.

Ранее представитель ФИО2 – ФИО6 представил письменные возражения на встречный иск ФИО1 (л.д. 12, т. 3).

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. под 4% в месяц сроком до 01.08.2022.

Дополнительным соглашением .... от 01.11.2019 сумма займа увеличена до 1 900 000 руб. со сроком возврата до 02.08.2022.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ними же заключен договор о залоге от 01.08.2019, согласно которому ФИО1 представила в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 12, 21, т. 1).

Согласно пункту 7 договора о залоге, указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании:

- общая долевая собственность, доля в праве ? принадлежит на основании договора дарения доли квартиры ...., зарегистрированной Филиалом <данные изъяты> при МЮ РТ в г. Казани, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2001 сделана запись регистрации ....;

- общая долевая собственность, доля в праве ? принадлежит на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <дата>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.02.2016 сделана запись регистрации .....

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ? доли квартиры принадлежит ФИО1 с 21.12.2001, а ? доли – с 05.02.2016, и договором купли-продажи от 03.02.2016, в соответствии с которым ФИО1 с использованием средств материнского капитала в сумме 419 779,15 руб. приобрела ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Получение ФИО1 средств материнского капитала в сумме 443 779,15 руб. в связи с рождением детей: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО22, <дата> г.р., и оплата ими ? доли приобретаемой квартиры подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1, где указано, что 419 779,15 руб. перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 100, т. 1).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 средств материнского капитала) предусматривалось, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данное положение закона на дату заключения договора займа от 01.08.2019 ФИО1 не было исполнено.

На момент рождения у ФИО1 второго ребенка (ФИО22 брак между ФИО1 и ФИО26 не был зарегистрирован, так же как не зарегистрирован до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Согласно письменному заявлению представителя третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани» ФИО7, предварительное разрешение на передачу в залог квартиры по адресу: <адрес>, органом опеки и попечительства не выдавалось, с требованием о признании договора залога от 01.08.2019 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога согласны.

Оценив вышеизложенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что реализация залогового имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и передаче его кредитору, как и не служит основанием для признания сделки недействительной в случае неисполнения лицом, взявшим на себя обязательство передать доли в праве членам своей семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием в том числе средств материнского капитала, с учетом имущества, находящегося в залоге, и наличия неисполненных обязательств по договору займа.

После подачи ФИО1 встречного иска представитель ФИО2 – ФИО6 заявил о пропуске ею срока исковой давности (л.д. 231, т. 2).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. под 4% в месяц сроком до 01.08.2022.

Дополнительным соглашением .... от 01.11.2019 сумма займа увеличена до 1 900 000 руб. со сроком возврата до 02.08.2022.

Заключая договор о залоге, ФИО1 знала, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, она приобрела с использованием средств материнского капитала в сумме 419 779,15 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03.02.2016, поэтому следует признать, что на момент заключения договора о залоге от 01.08.2019 ФИО1 знала о нарушенном праве.

Встречное исковое заявление ФИО1 подала 02.03.2023, т.е. по истечении более трех лет после заключения оспариваемого договора о залоге, хотя ФИО2 еще 24.11.2021 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно ходатайств ФИО3 и отца несовершеннолетней ФИО22 – ФИО26 о восстановлении срока для подачи встречного иска судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 по истечении трех лет со дня, когда узнала о нарушенном праве, по делу не установлено и ФИО1 не представлено.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора о залоге от 01.08.2019 в части ? доли недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО22 в лице её законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) задолженность по договору займа от 01.08.2019 в следующем размере:

1 900 000 руб. - основной долг,

1 775 227,37 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.08.2021 по 20.07.2023,

100 000 руб. – пени за просроченные платежи,

а также 21 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа, начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО22, в лице её законного представителя ФИО1, и находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 626,14 руб. в бюджет муниципального образования города Казань.

Встречное исковое заявление ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22 к ФИО2 о признании договора залога от 01.08.2019 в части ? доли недействительным оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Садыкова Л.А.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Сахапов Ю.З.