Дело № 2-58/2023
44RS0005-01-2022-000868-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 размер долга 1 500 000 руб., проценты по договору 375 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа 228 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что 16 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 500 000 руб. на приобретение земельного участка и постройку жилого дома, сроком на 5 лет до 17 июня 2019 года с выплатой процентов в размере 5% в год. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором целевого займа № от 16.06.2014, а также распиской, подтверждающей получение денежных средств от 16.06.2014. В соответствии с п. 3 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период задержки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 103 690 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исковые требования признала в полном объеме.
Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленного истцом в материалы дела договора целевого займа № от 16.06.2014 следует, что ФИО2 на условиях договора получила денежные средства от ФИО1 в размере 1 500 0000 руб. на срок с 16.06.2014 по 17.06.2019 включительно. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.06.2014. При этом расписка содержит подпись с расшифровкой фамилии, имени и отчества заемщика – ФИО2
Указанные документы являются надлежащими доказательствами заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 и передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств 1 500 000 руб.
Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно п. 1.4 договора займа проценты по договору устанавливаются в размере 5% в год и выплачиваются заемщиком при возврате основного долга.
В соответствии с п. 1.5 договора проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком наличными денежными средствами при возврате основного долга.
Как указывает истец в исковом заявлении, сумма займа не возвращена.
Учитывая, что сумма займа не была возвращена заемщиком, размер процентов за пользование займом составил 375 000 руб.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период задержки.
По состоянию на 17.06.2022 сумма пени за период с 18.06.2019 по 17.06.2022 составляет 114 232 500 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 228 690 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, по состоянию на 17.06.2022 сумма задолженности составляет 2 103 690 рублей, из которых 1 500 000,00 рублей - сумма основного долга, 375 000 рублей - проценты за пользование займом, 228 690 рублей - неустойка за нарушение обязательства.
Оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В иске истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора в размере 228 690 руб.
По делу установлено длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа без уважительных причин, расчет неустойки выполнен на основании условий договора. Сумма задолженности по договору займа более 1 млн. руб. Суд не усматривает, что заявленная истцом сумма неустойки 228 690 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 18 718 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа № от 16 июня 2014 года в размере 2 103 690 руб., в том числе сумму основного долга - 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 375 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств - 228 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18 718 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года
Судья Н.В. Большакова