К делу №2-3141/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-004024-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №номер от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с 02.02.2015 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 59 152,56 рублей, которая состоит из: 33 964,91 рублей ? основной долг, 25 187,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.07.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 31.08.2017 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав №номер, согласно которому Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №номер. 23.09.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2015 года ? 23.09.2022 года по договору№номер обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № номер. По состоянию на 23.09.2022 года задолженность составила 59 152,56 рублей. 23.09.2022 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного отправления с идентификатором №номер, данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.07.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условий кредитного договора» кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на кредитную банковскую карту, открытую на имя заемщика. Сумма кредитного лимита – 10 000,00 рублей, сроком на 2 года, до 15.07.2016 года, под 33,2 % годовых.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

31.08.2017 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав №номер, согласно которому Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №номер.

23.09.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2015 года ? 23.09.2022 года по договору№номер обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № номер.

Таким образом, на момент возникновения у Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» права требования по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.09.2022 года составляет 59 152,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 798 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №номер от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с 02.02.2015 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 59 152,56 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко