56RS0030-01-2023-000574-58
№ 2-966/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р№ на сумму 24441,63 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору взыскателю на договора уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58630,46 руб., из которых: 24 441,63 руб. – основной долг, 34188,83 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1958,92 руб.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого ему предоставлен кредит на сумму 72490 руб.
Также ФИО1 была предоставлена кредитная карта и открыт счет №. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитной картой и снимал с нее денежные средства.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.
По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58630,46 руб., из которых: 24 441,63 руб. – основной долг, 34188,83 руб. – проценты.
Из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Югория» перешло право требование, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 66211,39 руб.
Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, заявил о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлен период взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, долг выставлен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому уведомлению заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направило ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Югория» полностью. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.П. Морозова