Судья Мурадян Р.П. Дело №22-661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Подольцева Я.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 28 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины,

осуждён по:

- ч.1 ст.2281 УК РФ (эпизод от 13 мая 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.2281 УК РФ (эпизод от 15 мая 2021 года) к 5 годам лишения свободы сроком;

- ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2021 года по 27 мая 2022 года, а также с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Подольцева Я.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Язева В.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 13, 15 и 23 мая 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Подольцев Я.Л. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания и просит признать смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, назначив наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Считает, что суд не мотивированно не применил положения ст.64 УК РФ, а также не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, его поведение на протяжении всего хода предварительного расследования уголовного дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также находит приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №8, а также письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины ФИО1.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.2281 (2 эпизода) и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении ФИО1 наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его поведение после совершённых им преступлений, которое выразилось в том, что последний, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не допускал нарушений действующего законодательства, в том числе избранной в отношении него меры пресечения, являлся во все судебные заседания, в ходе которых неоднократно негативно высказывался в отношении деяний, совершенных им.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, судом первой инстанции верно указано, что признав предъявленное ФИО1 обвинение и не оспаривая его, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он не предоставил органу следствия какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признал себя виновным, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствования расследованию преступлений, не имеется.

Оснований для применения к осужденному льготных правил назначения наказания как к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, у суда также не имелось, поскольку в удовлетворении такого ходатайства ФИО1 было отказано.

Сам по себе факт подачи им заявления о заключении такого соглашения не относится к числу обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ является безальтернативным.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.4 ст.2281 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам защитника, назначенное ФИО1 наказание, в том числе по совокупности преступлений, является справедливым и соответствует требованиям закона. Причин считать его чрезмерно суровым, как это отмечается в апелляционных жалобах, не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку при определении размера наказания, назначенного осуждённому суд в результате последовательного применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия иных смягчающих обстоятельств, назначил менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

При этом положения данной статьи могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Однако таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 по ч.1 ст.2281 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имелось.

Доводы защитника, о том, что сожительница осуждённого по состоянию на 09 марта 2023 года находилась на 7 неделе беременности, не было известно суду при постановлении приговора, поскольку справка в отношении ФИО2 приобщена к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, однако таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, причин для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Еланская Е.Э.

Кожевников И.В.