Дело № 2-3047/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-004281-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Горизонт-Финанс», ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Горизонт-Финанс», ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство.

В обосновании исковых требований указано, что 13.03.2025г. между ФИО1 и ООО МКК «Горизонт-Финанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля: Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №. Указанное имущество было реализовано ответчиком ООО МКК «Горизонт-Финанс» на основании торгов. Автомобиль являлся предметом залога, в рамках кредитных обязательств имевших место между ответчиками ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа и договором залога. Согласно базе данных ГИБДД на автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № № постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, истец просит отменить ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство марки Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №, зарегистрированный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенные постановлениями судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава- исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Горизонт-Финанс», ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО5, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 179 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.03.2025г. между ФИО1 и ООО МКК «Горизонт-Финанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля: Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №

Указанное имущество было реализовано ответчиком ООО МКК «Горизонт-Финанс» на основании торгов.

Автомобиль являлся предметом залога, в рамках кредитных обязательств имевших место между ответчиками ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа и договором залога.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №, передан истцу по акту приёма - передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №.

Согласно базе данных ГИБДД на автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № год выпуска 2016, паспорт технического средства № № постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Как указывалось, ранее ФИО1 приняты все разумные меры, проверив автотранспортное средство Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № № до заключения сделки Федеральной нотариальной палате о наличие залога, ГИБДД, УФССП, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации).

Таким образом, у истца возникло право на автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №, поскольку истец имущество приобрел возмездное, договор купли-продажи автомобиля между истцом ФИО1 и ООО МКК «Горизонт-Финанс» не признаны недействительными.

Аресты, наложенные на автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № №, нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, доказательства наличия препятствий для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, освобождает автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016, паспорт технического средства № № от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Горизонт-Финанс», ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство удовлетворить.

Освободить автомобиль Skoda \ YETI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № год выпуска 2016, паспорт технического средства № №, зарегистрированный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава- исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2025 г.