Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-3536/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденной ФИО2 – адвоката Берест А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 года, которым
ФИО2, (данные изъяты), осужденная приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 и ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
заключена под стражу на срок до Дата изъята , направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,
срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок наказания время со дня фактического задержания, то есть с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осуждена приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 и ст.ст.70, 71 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено ФИО2 самостоятельное следование до колонии – поселения по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.
В Ангарский городской суд Иркутской области обратился врио начальника (данные изъяты) ФИО1 с представлением о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденной ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию поселения.
Постановлением суда от 2 августа 2023 года указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает свое не согласие с её содержанием под стражей, поскольку она не скрывалась, не прибыла к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку опоздала на поезд, о чем сообщила участковому. Просит отменить постановление, отправить её для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинникова А.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО2 - адвокат Берест А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.
Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденной ФИО2 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденной к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которая не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО2, получив Дата изъята (л.м.8) предписание Номер изъят о направлении к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок, не позднее Дата изъята к месту отбывания наказания – (данные изъяты), не прибыла, о чём Дата изъята из (данные изъяты) поступило сообщение (л.м.9), что послужило основанием для объявления её в розыск. Дата изъята постановлением врио начальника (данные изъяты) осужденная ФИО2 объявлена в розыск, Дата изъята была задержана (л.м.10-12).
При этом, суд учел данные о личности ФИО2, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению врио начальника (данные изъяты) ФИО1 и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.
Рассмотрение судом первой инстанции врио начальника (данные изъяты) ФИО1 осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.
Доводы, осужденной изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она не уклонялась от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не допущено.
Апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 августа 2023 года о заключении под стражу осужденную ФИО2 и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Несмеянова
Копия верна.Судья О.Н. Несмеянова