РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ХХ рублей под 23% годовых на срок до 07.04.2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2, начиная с 26.09.2015 не исполнялись обязательства по договору. На основании договоров уступки прав требований (цессии) право требования к ответчику по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, перешло к истцу ИП ФИО1 Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнено ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга; ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; ХХХ руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; ХХХХ руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 31.03.2022; процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга ХХ руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга ХХ руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.04.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ХХ руб. под 23% годовых сроком до 07.04.2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счет. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 систематически не исполнялись обязательства по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

29.09.2015 между ООО «Аманат» и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 между ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <***>

10.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

ФИО3 ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: ХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга; ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; ХХ руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; ХХ руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 31.03.2022;

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из установленного срока действия кредитного договора.

Согласно условиям Договора срок возврата кредита и процентов установлен не позднее 07.04.2015 г. Следовательно, последний платеж по договору должен был быть произведен 07.04.2015 года.

С учетом изложенного, последним днем для обращения в суд с исковым требованиями о взыскании просроченной задолженности являлось 07.04.2018.

В суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратилась 13.05.2022.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. истек

Поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова