Постановление по делу № 5-24/2025 от 21.04.2025

Дело №5-24/2025 35RS0014-01-2025-000106-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А.,

с участием прокурора Жаравина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ООО «Спринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...> Э 1П I ком.18, офис 20.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет деятельность оператора связи на основании лицензий №Л030-00114-77/00068386 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № Л030-00114-77/00070746 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Кирилловский» по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в личном кабинете на портале «Госуслуги» О выявлены нарушения требований законодательства о связи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спринт» оказывало услуги связи при инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Через техническое оборудование ООО «Спринт» осуществлены два вызова от иностранного оператора связи — EZ Phone B.V., зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 на номер телефона +№ (номер абонента оператора мобильной связи Российской Федерации), сопровождающихся нумерацией соответствующей российской системе и плану нумерации: +№ (ДД.ММ.ГГГГ в 12:32), +№ (ДД.ММ.ГГГГ в 12:38). Указанные вызовы совершены с применением технологии подмены телефонного номера.

В нарушение пунктов 1,8,9,10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ООО «Спринт» ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

По данному факту прокурором Кирилловского района Вологодской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спринт». Проведено административное расследование.

В судебном заседании прокурор района Жаравин А.М. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Спринт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил признать ООО «Спринт» невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1. КоАП РФ, ссылаясь на то, что прокурором не приняты меры по извещению полномочных представителей Общества о факте составления протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении. Также считает, что дело должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения – месту нахождения юридического лица – г. Москва. Кроме того, указывает, что общество не имело технической возможности определить, что вызовы не были инициированы абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории РФ. Контроль за тем, является ли вызов легальным вызовом от лица находящегося в роуминге или вызовом с использованием подменного номера производится с помощью «системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования».

Выслушав прокурора района, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «Спринт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, доказана.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Спринт" послужили те обстоятельства, что прокуратурой Кирилловского района Вологодской области в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Кирилловский», по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи. Установлено, что ООО "Спринт" предоставляет услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии №Л030-00114-77/00068386 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № Л030-00114-77/00070746 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спринт" оказало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети другого оператора связи на территории Российской Федерации).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:30 с А-номера +№ на В-номер № через техническое оборудование ООО "Спринт" осуществлен вызов от иностранного оператора связи и был маршрутизирован через АО «МТТ»на сеть связи ПАО «Мегафон» (TG=985, IP 178.177.20.118)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:06 с А-номера +№ на В-номер № через техническое оборудование ООО "Спринт" осуществлен вызов от иностранного оператора связи –и был маршрутизирован также через АО «МТТ» на сеть связи ПАО «Мегафон» (TG=923, IP 37.28.163.164).

Абонентские номера +№ и +№ принадлежат номерной емкости Государственного унитарного предприятия Донецкой народной республики «Республиканский оператор связи». По данным автоматизированной системы ГУП ДНР «РОС» ДД.ММ.ГГГГ е зафиксированы тарификационные соединения абонентского номера № и № с абонентом мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ

Телефонные вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 поступили от оператора связи— EZ Phone B.V., зарегистрированного в <адрес>, Нидерланды, на оборудование ООО «Спринт» и направлены транзитом в АО «МТТ». От АО «МТТ» вызов направлен в ПАО «Мегафон», от ПАО «Мегафон» - наП АО «МТС».

Обстоятельства совершения ООО «Спринт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего, детализациями телефонных звонков, ответом ГУП ДНР «РОС» от ДД.ММ.ГГГГ, ответами телефонных операторов ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МТТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спринт» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра лицензий в области связи, выпиской ЕГРЮЛ. Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Спринт» судом квалифицируются по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Доводы представителя ООО «Спринт» о том, что прокурором не приняты меры по извещению полномочных представителей Общества о факте составления протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении опровергнуты в ходе судебного заседания. В материалы дела прокурором представлен скриншот электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ООО «Спринт» постановления. Постановление также содержит информацию о направлении указанного постановления в адрес привлекаемого лица почтовой связью. Кроме того, прокурором в материалы дела представлены сведения о надлежащем извещении представителя ООО «Спринт» о месте и времени составления постановления об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Спринт» о том, что рассмотрение дела должно происходить по месту совершения административного правонарушения – месту нахождения юридического лица – г. Москва также не состоятельны.

Положениями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В связи с тем, что административное расследование в отношении ООО «Спринт» производилось прокуратурой Кирилловского района Вологодской области, административное дело рассматривается Кирилловским районным судом.

Доводы представителя ООО «Спринт» об отсутствии технической возможности распознавать телефонные звонки произведенные, с использованием услуг иностранного оператора, не служит безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Спринт» от административной ответственности нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, в настоящее время указанный срок не истек.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что ООО «Спринт» с учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая грубое нарушение требований законодательства о связи, которые повлекло совершение преступления по ч. 1 ст. 272 УК РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7..29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Спринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по г. Москве (УФФСП России по г. Москве л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770101001

Корр.счет 40102810545370000003

БИК банка 004525988

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

Счет получателя 03100643000000013000

УИН ФССП России 32277000250004779119

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда по адресу: <...> (тел. <***>).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова