Дело №2-4118/2023
25RS0№-15
Мотивированное решение
изготовлено 27.11.2023
Решение
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе судьи О.О.ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
установил
В суд обратился прокурор <адрес> в интересах муниципального образования к ИП ФИО2О. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что дата собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, на котором единогласно принято решение о заключении договора аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером ФИО8, являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, о направлении денежных средств за арендуемую часть земельного участка на благоустройство и содержание указанного многоквартирного дома. дата собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещения заключен с ИП ФИО2О договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9, являющегося общей долевой собственностью собственников, внесена запись о государственной регистрации прав в отношении общего имущества и земельного участка в ЕГРН. <адрес> совместно с инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» осуществлен осмотр данного земельного участка, в рамках топографо-геодезических работ установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен торговый павильон площадью 33 кв.м., при этом часть строения площадью 28 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО10, другая часть строения, площадью 5 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о наличии прав ИП ФИО2О. на территорию общей площадью 5 кв.м. отсутствуют, разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией <адрес> не выдавалось. Считает, что ИП ФИО2О. осуществил самовольное занятие части земель, что нарушает права муниципального образования в лице администрации <адрес> как правообладателя спорной территории. Просит возложить обязанность на ИП ФИО2О. освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности и привести указанную территорию в первоначальное состояние.
Помощник прокурора района ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
ИП ФИО2О. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще. О неявке по уважительной причине суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6 заявленные требования прокурора поддержала.
В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования прокурора <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен торговый павильон площадью 33 кв.м., при этом часть строения площадью 28 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО11, другая часть строения, площадью 5 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена ( в том числе проезжей части по <адрес>). Сведения о наличии прав ИП ФИО2О. на территорию общей площадью 5 кв.м. отсутствуют, разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией <адрес> не выдавалось.
По результатам проверки был составлен акт от дата с приложением фото- таблицы, выполненной в ходе проверки работниками прокуратуры.
Согласно выписке из ЕГРН от дата, земельный участок имеет вид разрешенного использования средняя жилая застройка; магазины; общественное питание.
Установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен торговый павильон «Продукты 24», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2О.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что за ФИО2О. в установленном законом порядке земельный участок площадью 5 кв.м., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не закреплялся, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не оформлялось.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на использование вышеуказанного земельного участка, довод прокурора об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования данного земельного участка судом признается обоснованным.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своим процессуальным правом, в том числе правом представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные прокурором в обоснование иска обстоятельства установленными.
В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной собственности. Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку сведения о наличии прав ИП ФИО2О. на территорию общей площадью 5 кв.м. отсутствуют, разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией <адрес> не выдавалось, исковые требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2 ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020033:1921, расположенного по адресу: <адрес> привести указанную территорию в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.О.Ясинская