Решение в окончательной форме вынесено 05.12.2025г.

УИД 76RS0011-01-2024-003148-37

Дело № 2-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2025г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Долгощинова О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, жилой дом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на три земельных участка, а именно:

-с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

-с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

-с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

-жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. Все объекты расположены в <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.08.2023г. с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство. На основании определения Гагаринского райсуда г.Москвы от 22.05.2024г. сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на ФИО5, в связи с заключенным договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения обязательства должник уклоняется. В ходе исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника вышеуказанного недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. Поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно исполнение обязательства должником, не выявлено, а денежных средств в виде ежемесячной заработной платы должника, за счет которых происходит погашение задолженности, явно недостаточно, учитывая длительность исполнения судебного решения, ФИО5 просит обратить взыскание на вышеперечисленное имущество должника.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В дополнительном отзыве на возражения ответчика выразил несогласие с представленными ответчиком доказательствами о границах земельных участках, материалами по их межеванию, а также о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на которые он просит обратить взыскание. Договор займа с залогом, представленный ответчиком, полагал мнимым.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство судом отклонено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала, в предыдущих судебных заседаниях высказала свои доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Её доводы сводятся к следующему.

В собственности ФИО6 действительно находятся три вышеперечисленных земельных участка. Однако, в соответствии с Договором займа с залогом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО8, все эти участки, а также жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № являются обеспечением ( залогом) исполнения обязательства заемщиком ФИО6 по возврату заемных денежных средств ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще не исполнен в полном объеме, в связи с чем у займодавца сохраняется право требования обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения обязательства заемщиком.

ФИО6 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> принадлежащей её свекрови, а фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. у застройщика по предварительному договору долевого участия в строительстве, денежные средства в счет оплаты жилья внесены полностью, но переход права собственности на её имя до настоящего времени не зарегистрирован, в связи с ликвидацией организации-застройщика МКД. ФИО6 длительное время проживает в указанной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, намерена признать за собой право собственности путем обращения в суд. Т.о., жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке № не является её единственным жильем.

Также на её имя зарегистрировано транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данного ТС объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен розыск этого ТС, при этом его стоимость указана в <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по исполнительному документу на доходы ФИО9, которая трудоустроена в <данные изъяты>, её ежемесячная заработная плата составляет в среднем около <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО5 удерживается ежемесячно порядка <данные изъяты> руб. Т.о., исполнение судебного решения осуществляется, задолженность существенно снизилась.

В случае обращения взыскания на объекты, указанные истцом в исковом заявлении, не будет соблюден принцип соразмерности, поскольку стоимость земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества, значительно превышает размер задолженности перед истцом. Так, в соответствии со справками о стоимости имущества, выполненными по обращению Брегадзе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. В границах данного земельного участка расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся объектом капитального строительства, наиболее вероятная рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., а также деревянная беседка ДД.ММ.ГГГГ года постройки, стоимостью <данные изъяты> руб., площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> руб.

Наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. В границах данного земельного участка расположен жилой дом, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся объектом капитального строительства, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., а также два хозяйственных блока- площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оба ДД.ММ.ГГГГ года постройки, наиболее вероятной рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Общая стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> руб.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. свободен от застройки, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., сведения о вероятной рыночной стоимости ответчиком не представлена.

В отношении всех перечисленных объектов кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО2 выполнены технические планы зданий и межевые планы земельных участков. При этом, из схемы расположения объектов на кадастровом плане территории, выполненном ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая граница земельных участков с кадастровым номером № и № сформирована кадастровым инженером таким образом, что проходит по хозяйственной постройке - хозблоку площадью <данные изъяты> кв.м.

Представители третьих лиц- Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г.Москве, Управления Росреестра по Ярославской области, а также судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ФССП по г.Москве ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.08.2023г. с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство. На основании определения Гагаринского райсуда г.Москвы от 22.05.2024г., сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на ФИО5, в связи с заключенным договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 69 данного ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника. В силу п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п.4 ст. 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 12.07.2007 N 10-П защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных в материалы дела сведений исполнительного производства Гагаринского ОСП в отношении должника ФИО6 за №-ИП следует, что задолженность по исполнительному документу на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. Её погашение осуществляется путем ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО6, имеющей постоянное место работы и доход в <данные изъяты>. Вместе с тем, такой порядок не соответствует интересам истца, поскольку приводит к длительному исполнению обязательства должником.

Помимо обращения взыскания на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Брегадзе транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен розыск этого ТС, его предварительная стоимость указана в <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

-земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

-земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным в его границах жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Все объекты расположены в <адрес>, вид разрешенного использования земельных участков- <данные изъяты>.

С доводами ответчика о невозможности обращения взыскания на данные объекты, ввиду нахождения их в залоге в качестве обеспечения её долговых обязательств перед иным лицом - ФИО8 на основании договора займа с залогом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., суд не соглашается, критически оценивая данный договор. Из текста договора следует, что он заключен между ФИО6 и ФИО8 При этом, указаны паспортные данные ФИО8- паспорт <данные изъяты> Вместе с тем, по сообщению МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт с указанной серией и номером был выдан не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. на имя другого гражданина- ФИО3 Кроме того, срок действия договора займа указан до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения дела не представлено сведений об исполнении (неисполнении) ею обязательств по данному договору, наличии ( отсутствии) задолженности. ФИО8 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако отзыв на исковые требования ФИО5 не представил, собственных требований на спорное имущество не заявил. Т.о., оснований для отказа в обращении взыскания на вышеуказанные объекты именно по данному основанию- по причине их нахождения в залоге в счет исполнения обязательства ответчика по другому договору, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о нарушении баланса интересов сторон, в случае обращения взыскания на все испрашиваемые истцом объекты недвижимого имущества, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 242- 243, 237 ГК РФ). Принимая во внимание указанные положения Земельного и Гражданского кодексов РФ, следует вывод о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящихся на них объектов недвижимого имущества.

По сведениям ЕГРН в собственности ответчика ФИО6 находятся вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, на которые просит обратить взыскание истец. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены межевые планы всех трех земельных участков и технические планы зданий, выполненные кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся объектом капитального строительства, а также деревянная беседка ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся объектом капитального строительства, а также два хозяйственных блока- площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оба ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Т.о., отчуждение земельных участков без расположенных на них объектов капитального строительства, невозможно.

В соответствии со справками о стоимости имущества, выполненными по обращению Брегадзе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> руб., стоимость деревянной беседки <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> руб. Общая стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> руб.

Наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., кадастровая ( рыночная не представлена) стоимость жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> руб., двух хозяйственных блоков- площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оба ДД.ММ.ГГГГ года постройки, - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Общая стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> руб.

Т.о., принцип соразмерности и пропорциональности, а также баланс прав и законных интересов сторон, в случае обращения взыскания на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, не будет соблюден, поскольку стоимость этих объектов существенно ( в четыре и пять с половиной раза соответственно) превышает размер задолженности должника перед взыскателем ( <данные изъяты> руб.).

Доводы истца о том, что ответчиком намеренно представлена завышенная оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, суд полагает несостоятельными.

Так, истцом в материалы дела представлена собственная оценка не всех, а части объектов недвижимого имущества, тоже в виде справок о стоимости, выполненных оценщиком ФИО4 ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В соответствии с данными справками, стоимость земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. оценщиком определена в <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки - в <данные изъяты> руб., земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> руб. Т.о., стоимость объектов данным оценщиком определена еще выше, чем оценщиком ФИО1. по аналогичным объектам. Доказательств иной рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., нежели определенной ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, по мнению суда, обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ( как на оба, так и любой из них в отдельности), с расположенными на них объектами капитального строительства, приведет к нарушению баланса интересов сторон, к не соблюдению принципа соразмерности и пропорциональности.

Что касается земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., то в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлена информация о его вероятной рыночной стоимости, по сведениям ЕГРН его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., он свободен от застройки. В соответствии со справкой оценщика ФИО4 ООО <данные изъяты>» <адрес>, представленной истцом в материалы дела, наиболее вероятная рыночная стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности установления объявленного в розыск иного имущества должника ФИО6 в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предварительно оцененного в <данные изъяты> руб. ( в т.ч. его утрата либо отчуждение ответчиком третьему лицу) и обращения взыскания на это ТС, с учетом остатка задолженности ответчика перед истцом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5 ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 ( паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова