УИД 77RS0023-02-2025-009274-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8453/2025 по иску ФИО1 к адрес об урегулировании выплат по убыткам от дорожно-транспортного происшествия путем заключения мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об урегулировании выплат по убыткам от дорожно-транспортного происшествия путем заключения мирового соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2025 г. истцом было направлено соглашение о заключении Мирового соглашения на полученное от адрес заявление о добровольном отказе от получения страхового возмещения за повреждение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, полученные в результате ДТП 01.04.2025 г. Также истцом получено требование ответчика об отзыве заявления добровольном возврате страхового возмещения, в котором в адрес адрес было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно: 17 часов 50 минут 20 февраля 2025 г. по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП в результате, которого получило повреждение транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN: VIN-код, в связи с чем просит аннулировать заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, поданного в адрес. По этим основаниям адрес просит вернуть произведенную истцу от адрес выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию в размере сумма Во втором требовании об отзыве заявления и добровольном возврате страхового возмещения, в котором в адрес адрес было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно: 15 часов 10 минут 10 марта 2025 г. по адресу: адрес, произошло ДТП в результате которого получило ΚΙΑ Κ 5 государственный повреждение транспортное средство регистрационный знак Т2570Е 193 VIN: VIN-код, в связи с чем просит аннулировать заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, поданного в адрес. По этим основаниям адрес просит вернуть произведенную истцу от адрес выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию в размере сумма Истец полагает, что выплата денежных средств по указанным основаниям незаконна, в результате чего существует необходимость в заключении мирового соглашения в судебном порядке, в связи с чем просит суд утвердить между сторонами мировое соглашение о возврате произведенной выплаты страхового возмещения в размере сумма в связи с аннулированием заявления о выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судом по делу установлено, что согласно уведомлению адрес № ОС-172575 от 13.05.2025 по событию (убыток OSG-25-226538) проведена проверка, в ходе которой установлено, что 10.04.2025 истцом в адрес страховой компании направлено заявление о страховом возмещении, согласно которому 01.04.2025 в 17:50 по адресу: адрес произошло столкновение автомашин марка автомобиля 2021 года выпуска (М706CA193 / XWEG6417BM0006590) под управлением водителя фио фио и марка автомобиля 2019 года выпуска (Х175ХЕ123 / XW8AN2NE2KH020006) под управлением водителя фио. В результате столкновения транспортные средства участников получили повреждения.

В ходе проверки обстоятельств страхового события по запросу адрес была назначена и проведена комплексная экспертиза в ООО «ЛАТ Ассистанс» (транспортно- трасологическая сая), по результатам проведения которой установлено, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, часть заявленных истцом повреждений ТС не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. В соответствие с заключением, повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, К5, регистрационный знак ТС заявленные в страховую компанию адрес, не могли образоваться в результате ДТП от 01.04.2025 г. в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Сочи г, Эстосадок с, адрес, а были образованы ранее в другом месте при иных обстоятельствах.

адрес полагает, что, заявив повреждения автомобиля, которые не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, истец намеревался незаконно обогатиться, не имея на то законных оснований, путем получения страховой выплаты за повреждения, не относящиеся к событию ДТП.

Ответчиком адрес предложено заключить соглашение об урегулировании убытков.

28.04.2025 г. истцом было направлено соглашение о заключении мирового соглашения на полученное от адрес заявление о добровольном отказе от получения страхового возмещения за повреждение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, полученные в результате ДТП 01.04.2025 г. Ответчик отказывается от заключения с истцом мирового соглашения.

Рассматривая требования истца об урегулировании выплат по убыткам от ДТП путем заключения мирового соглашения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены сведения о том, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, при этом стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии, в том числе и на стадии исполнения решения суда. При этом, заключение мирового соглашения является правом сторон, а не их обязанностью. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение мирового соглашения, представленный проект мирового соглашения стороной ответчика не подписан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об урегулировании выплат по убыткам от дорожно-транспортного происшествия путем заключения мирового соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова