Дело № 2-12/2025
УИД 22RS0071-01-2024-000158-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 17 марта 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Лиманских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причинённых незаконным использованием земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам торгов, проведённых 13 сентября 2023 г., между ФИО1 и Управлением имущественных отношений Алтайского края заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 2 октября 2023 г., площадью 0,8035 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства склада, сроком на 4 года 10 месяцев с даты подписания договора. В период с марта по август 2021 года ответчик ФИО3 возвёл на данном участке здание склада и бетонный забор, незаконно использует часть участка площадью 1402 кв.м. Истец полностью оплатил арендную плату по договору за период с 2 октября 2023 г. по 2 октября 2024 г. (первый год аренды) в сумме 2405099,70 руб. В связи с изложенным, на основании расчёта убытков, произведённого исходя из размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, периода с 2 октября 2023 г. (дата договора) по 15 апреля 2024 г. (197 дней) и занимаемой ответчиком площади земельного участка 1402 кв.м., истец, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 298289 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, исходя из расчёта убытков, произведённого за период с 2 октября 2023 г. (дата заключения договора) по 25 ноября 2024 г. (дата составления акта обследования земельного участка), просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 637461 руб. 35 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учётом их увеличения, в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик до 25 ноября 2024 г. самостоятельно на основании решения арбитражного суда демонтировал возведённое здание склада и установленный бетонный забор на земельном участке, арендуемом истцом.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «Оливия», Управление имущественных отношений Алтайского края, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам торгов, проведённых 13 сентября 2023 г., между ФИО1 и Управлением имущественных отношений Алтайского края 2 октября 2023 г. заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №. Согласно данному договору, ФИО1 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов площадью 0,8035 га (8035 кв.м.), имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства склада, сроком на 4 года 10 месяцев с даты подписания договора. Ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 3166207 руб. 20 коп.
В соответствии с платёжным поручением № 220 от 6 октября 2023 г. ООО «Оливия» внесла за ФИО1 арендную плату по договору аренды земельного участка № в размере 400000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 224 от 9 октября 2023 г. – 550000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 225 от 10 октября 2023 г. – 550000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 228 от 11 октября 2023 г. – 550000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 230 от 12 октября 2023 г. – 355099 руб. 70 коп.
Согласно договору займа № 23, заключённому 24 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «Оливия», истец предоставил данному юридическому лицу в заём 4 млн. руб. под 12% годовых на срок до 24 мая 2024 г.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, и не представлено суду доказательств обратного, арендная плата по договору аренды земельного участка № по платёжным поручениям № 220 от 6 октября 2023 г., № 224 от 9 октября 2023 г., № 225 от 10 октября 2023 г., № 228 от 11 октября 2023 г. и № 230 от 12 октября 2023 г. внесена ООО «Оливия» за ФИО1 в счёт погашения задолженности, имеющейся у ООО «Оливия» перед истцом по названному договору займа № 23 от 24 мая 2022 г.
Кроме того, согласно платёжному поручению № от 31 декабря 2024 г. арендная плата по договору аренды земельного участка № за 4 квартал 2024 г. в размере 782947 руб. 98 коп. произведена ФИО1
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2024 г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,8035 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшихся 13 сентября 2023 г., и применении последствий недействительности торгов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г. по делу № удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности снести фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из указанного решения Арбитражного суда Алтайского края, при рассмотрении дела установлено, что, в соответствии с договором строительного подряда № 1/П, склад ответчиком ФИО3 возведён на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 29 марта 2021 г. по 18 августа 2021 г., после завершения строительства периметр склада был огорожен бетонным забором высотой 2,5 метра и общей протяжённостью около 100 метров.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г. по делу № не обжаловано, вступило в законную силу 28 октября 2024 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» закреплено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка от 9 октября 2023 г., территория занимаемая ответчиком ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1402 кв.м.
Актом обследования земельного участка от 25 ноября 2024 г., проведённого отделом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Управления имущественных отношений Алтайского края, установлено, что земельный участок площадью 8035 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не огорожен, на земельном участке проведены работы по сносу части фундамента от самовольно возведённого склада, бетонного забора, территория очищена от строительного мусора.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную площадь, чем 1402 кв.м., занимаемого им земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и факт сноса фундамента и бетонного забора, расположенных на данном земельном участке, то есть освобождение ФИО3 спорного земельного участка с незаконно занимаемой площадью 1402 кв.м. в иные сроки, чем это указано в акте обследования земельного участка от 25 ноября 2024 г.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, представленными истцом, что в период с 2 октября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. истец ФИО1 уплачивал арендную плату за земельный участок площадью 8035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно размеру, установленному договором аренды земельного участка №.62331 от 2 октября 2023 г.
Часть уплаченной истцом арендной платы, пропорциональная площади 1402 кв.м., незаконно занимаемой ответчиком, является убытками ФИО1, поскольку он в период с 2 октября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. был лишён ФИО3 права пользования земельным участком площадью 1402 кв.м.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 635947 руб. 20 коп., исходя из расчёта:
3166207 руб. 20 коп. (ежегодная арендная плата за земельный участок) / 365 дней = 8674 руб. 54 коп.,
8674 руб. 54 коп. / 8035 кв.м. (общая площадь арендуемого земельного участка) = 1 руб. 08 коп. за 1 кв.м. в день,
1402 кв.м. (занятая ответчиком территория арендуемого истцом земельного участка) х 1 руб. 08 коп. = 1514 руб. 16 коп. за 1 день,
1514 руб. 16 коп. х 420 дней (с 2 октября 2023 г. по 25 ноября 2024 г.) = 635947 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 635947 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6183 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 31 марта 2025 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________