36RS0029-01-2025-000256-45

Дело № 2-230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 15 сентября 2025 г.

Воронежская область 15 сентября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием пом. прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Мельникова И.В.,

представителя ответчика – адвоката Горского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 примерно в 10 час. 30 мин. на 473 км +150 метров автодороги Курск-Саратов Борисоглебского района Воронежской области водитель автомобиля Ауди-А8, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди-А8, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Абсолют Страхование» (полис ОСАГО № от 06.11.2022).

Признав данное событие страховым случаем, страховщик оплатил потерпевшему стоимость ущерба, перечислив страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в соответствии с Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей, оставшуюся сумму с учетом полной гибели автомобиля в размере 201 900 рублей истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1

В подтверждение стоимости ущерба истец представил экспертное заключение ООО «АС Эксперт» № 927/24-8 от 12.08.2024, составленное по заявке страховой организации - ООО «Абсолют Страхование».

Истец также просит возместить ему расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 50 000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный ему в результате повреждения здоровья, длительного восстановления после ДТП, на протяжении которого он испытывал постоянные боли и недомогание, ощущения боязни перемещения в транспортном средстве. Нравственные и физические страдания истец оценивает в 300 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу до даты фактического его исполнения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057, 00 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Представитель ответчика – адвокат Горский В.В. в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д. 156-157), указал, что при разрешении вопроса о возмещении причиненного истцу ущерба надлежит принять во внимание то обстоятельство, что он продал поврежденный автомобиль за 300 000 рублей, и не допустить неосновательного обогащения на стороне истца при реализации им права на полное возмещение ущерба. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате ДТП и просит отказать в этой части иска. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, в конкретном случае наступающей в результате неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу. Считает, что данные требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, в остальной части иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.08.2023 примерно в 10 час. 30 мин. на 473 км +150 метров автодороги Курск-Саратов Борисоглебского района Воронежской области водитель автомобиля Ауди-А8, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 13, 114-115). Установлена вина ФИО1 в данном ДТП (л.д. 11-12) и ответчиком не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 176).

Признав данное событие страховым случаем, страховщик перечислил страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей (л.д. 111).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу истцом представлено экспертное заключение ООО «АС Эсперт» № 927/24-08 от 12.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, на дату проведения исследования без учета износа составила 860 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 698 000 рублей, стоимость годных остатков – 96 100 рублей (л.д. 15-28).

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, согласно ст. 187 ГПК Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда, правомочного разрешать гражданское дело.

Давая оценку представленному истцом заключению, суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства данной экспертизы образование и обладают соответствующей квалификацией, стаж экспертной работы. Данное заключение сторонами не оспорено.

Стороне ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы обстоятельств ДТП, экспертизы технического состояния транспортных средств после ДТП, трассологической экспертизы, оценки дорожной обстановки, однако он своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, и с учетом объема заявленных истцом требований суд принимает экспертное заключение ООО «АС Эсперт» № 927/24-08 от 12.08.2024 в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 16.08.2023.

С учетом выводов эксперта, надлежит признать, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исчисленный таким образом размер ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составил 201 900 рублей (698 000 рублей (рыночная стоимость поврежденного автомобиля) – 400 000 рублей (страховое возмещение)- 96 100 рублей (стоимость годных остатков), который в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1

Возмещению подлежит причиненный ответчиком ущерб, размер его ответственности приведен выше, цена последующей продажи поврежденного автомобиля не влияет на деликтные обязательства причинителя вреда. Цена по договору купли-продажи, определенная его сторонами в конкретном случае по своему собственному усмотрению, сама по себе не определяет размер ущерба, причиненного повреждением имущества, который не может изменяться в сторону его увеличения или уменьшения в зависимости от усмотрения сторон договора купли-продажи, и тем самым, увеличивать или уменьшать объем ответственности причинителя вреда, не участвовавшего в этих отношениях.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца на эвакуатор, необходимость в котором была обусловлена повреждением в ДТП его транспортного средства. Размер расходов подтвержден материалами дела (л.д. 174), ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на жизнь и охрану здоровья прямо закреплены в Конституции Российской Федерации и государством обеспечена защита прав гражданина, нарушение этого права должно влечь для виновного лица предусмотренные законом правовые последствия.

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4).

Согласно справке БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» ФИО2 обращался в приемное отделение 17.08.2023, установлен диагноз: <данные изъяты> в ДТП 16.08.2023, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 159).

Согласно справке БУЗ ВО ВОКБ № 1 на представленной рентгенограмме ФИО2 от 17.08.2023 костно-травматических изменений не выявлено (л.д. 160).

В БУЗ ВО «ФИО4.» на амбулаторном лечении ФИО2 не находился, амбулаторной карты не имеется (л.д. 177).

Согласно заключению эксперта № 701 от 10.02.2024 ФИО2 08.09.2023 обращался в ГБУЗ «Сергачская ЦРБ» по поводу перелома пястной кости, однако в представленной при проведении судебно-медицинской экспертизы документации у гр. ФИО2 повреждений не описано (л.д. 150-154).

Вместе с тем, это не исключает наличие у него повреждений правой руки, не повлекших костно-травматических изменений, однако давших основания при осмотре ФИО2 в приемном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» предполагать наличие у него перелома.

О ссадине на правой руке ФИО2 сообщал 16.08.2023 в своих объяснениях следователю СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (л.д. 122-123).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате ДТП, имевшем место 16.08.2023, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных телесных повреждений, в пережитом душевном потрясении в момент ДТП.

При определении степени нравственных страданий суд принимает во внимание, что истец в связи с ДТП попал в стрессовую обстановку, которая влечет нарушение психического благополучия, состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего нормальному социальному функционированию, получил телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред причинен ФИО2 по неосторожности, суд полагает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Причинение ФИО2 морального вреда в большем размере материалами дела не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение исполнения судебного решения возложено на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, взыскание в конкретном деле процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения вышеприведенным нормам не противоречит, размер таких процентов подлежит расчету судебным приставом-исполнителем территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 057,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать часть недоплаченной ФИО2 государственной пошлины от общей суммы ущерба в размере 251 900 рублей и государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден (по требованиям о компенсации морального вреда), в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 201 900,00 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 057, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в доход Поворинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из присужденной суммы в размере 273 957 рублей с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.