63RS0039-01-2023-002254-89
2-3276/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2023 по иску АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЖеСт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЖеСт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 10.02.2017г. между АО «АК Банк» и ООО «ЖеСт» заключен договор № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 7 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 01.05.2018г. (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2018г.) под 22 % годовых, при неисполнении установленных договором условий – 25 % годовых. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.6 кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой образования просроченного платежа, по дату его погашения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 32/19 от 10.02.2017г., согласно которого ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей заемщика по договору является солидарной. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 27/19 от 10.02.2017г., заключенного между АО «АК Банк» и ФИО2 В соответствии с указанным договором предметом залога является маломерное судно - катер Bayliner652Cu, строительный (заводской) номер USBIYB43LL506, год и место постройки - США, 2006г. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом на основании договора залога имущества № 125/19 от 02.05.2017г., заключенного между АО «АК Банк» и ООО «ЖеСт», в соответствии с которым предметом залога являются емкости из нержавеющей стали, указанные в приложении № 1 к договору. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019г. исковые требования АО «Актив Капитал Банк» к ООО «ЖеСт», ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ЖеСт» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017г. в размере 7 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 270 027 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита за период с 04.05.2018г. по 27.09.2018г. в размере 150 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 14.04.2018г. по 27.09.2018г. в размере 20 000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 55 910 рублей, а всего 7 495 937 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖеСт», емкости:
Наименование
Марка,модель
Год выпуска
Заводской номер
Рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., руб.
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
617
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
618
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
619
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
620
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
621
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
622
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
623
784 500
путем реализации с публичных торгов. Обращено взыскание на маломерное судно: бортовой номер судна Р02-96СШ, тип и модель - катер Bayliner 652Cu, строительный (заводской) номер – USBIYB43LL506, год и место постройки - 2006 г., США, материал - пластик, формула класса - 1112(3)6/161, двигатель: MERCRUISER, мощностью 220 л.с., заводской № 0W342621, габаритные размеры судна: длина 6,22 м, ширина 2,49 м, высота борта 1,1 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 3,0 тонн, пассажировместимость: 6 чел., грузоподъемность: 6 чел., грузоподъемность: 600 кг, район (условия плавания) – МП, ВВП, 0,9 м; 1,5 морских мили, путем реализации с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.07.2019г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Поскольку казанным решением с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 27.09.2018г., которая была фактически погашена 01.02.2023г., за период с 28.09.2018г. по 01.02.2023г. у ООО «ЖеСт» образовалась задолженность в размере 10 896 708 руб. 75 коп., из которых: пени по просроченному кредиту – 10 561 064 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам – 335 644 руб. 03 коп. ООО «ЖеСт» и ФИО1 было направлено требование о погашении указанной задолженности по договору, однако до настоящего времени она не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ЖеСт», ФИО1 солидарно в пользу АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017г. в размере 10 896 708 руб. 75 коп., из которых: пени по просроченному кредиту – 10 561 064 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам – 335 644 руб. 03 коп. Обратить взыскание на маломерное судно катер Bayliner652Cu, строительный (заводской) номер USBIYB43LL506, год и место постройки - США, 2006г., принадлежащее на праве собственность ФИО2, путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЖеСт» заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб.:
Наименование
Марка, модель
Год выпуска
Заводской номер
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
617
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
618
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
619
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
620
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
621
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
622
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
623
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
624
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
625
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ТСФ-В
2017
626
Распределительный шкаф с контроллерами и переключателями
RITALL1014.600
Не установлено
Не установлено
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца к его доверителям, пояснив, что считает поручительство ФИО1 по отношению к банку прекращенным, так как основной долг погашен в полном объеме, кроме того после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019г. прошло более трех лет. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства (л.д. 101-107).
Представитель ООО «ЖеСт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела следует, что 10.02.2017г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «ЖеСт» заключен договор № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме (л.д. 50-55).
Пунктом 1.2. договора установлено, что лимит кредитной линии составляет 2 500 000 руб. Кроме того, не позднее следующего дня после предоставления в залог оборудования, приобретаемого ООО «ЖеСт», по договору № 035-П/16 от 12.12.2016г., лимит кредитной линии увеличивается на сумму залоговой стоимости оборудования, но не более чем на 4 500 000 руб.
Согласно п. 1.3 договора срок возврата кредита установлен 09.02.2018г., размер процентов на сумму задолженности по кредиту – 22 % годовых. Процентная ставка повышается на 3 % и составляет 25 % годовых в случае невыполнения условия о проведении чистого (кредитового) оборота по расчетному счету заемщика в ПАО «АК Банк», предусмотренного п.п. 5.3 договора.
В силу п.4.1. договора проценты на размещенные денежные средства начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемой в соответствующих ссудных счетах на начало операционного дня.
Согласно п. 4.2 договора началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита.
Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита (возникновении просроченной задолженности по кредиту) является дата возникновения просроченной задолженности (включительно). При этом просроченной считается задолженность по кредиту, непогашенная в срок, установленный п. 1.3 договора, либо в срок, указанный в п. 6.6 договора.
В п.п. 4.4., 4.6 договора указано, что на просроченную задолженность по кредиту и процентам начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.
09.02.2018г. между ПАО «АК Банк» и ООО «ЖеСт» заключено дополнительное соглашение к договору от 10.02.2017, согласно которому срок возврата кредита установлен 01.05.2018г. (л.д. 57).
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10304/2018 от 28.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019г. исковые требования АО «Актив Капитал Банк» к ООО «ЖеСт», ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ЖеСт» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017г. в размере 7 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 270 027 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита за период с 04.05.2018г. по 27.09.2018г. в размере 150 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 14.04.2018г. по 27.09.2018г. в размере 20 000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 55 910 рублей, а всего 7 495 937 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖеСт», емкости:
Наименование
Марка, модель
Год выпуска
Заводской номер
Рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., руб.
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
617
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
618
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
619
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
620
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
621
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
622
784 500
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
623
784 500
путем реализации с публичных торгов. Обращено взыскание маломерное судно: бортовой номер судна Р02-96СШ, тип и модель - катер Bayliner 652Cu, строительный (заводской) номер – USBIYB43LL506, год и место постройки - 2006 г., США, материал - пластик, формула класса - 1112(3)6/161, двигатель: MERCRUISER, мощностью 220 л.с., заводской № 0W342621, габаритные размеры судна: длина 6,22 м, ширина 2,49 м, высота борта 1,1 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 3,0 тонн, пассажировместимость: 6 чел., грузоподъемность: 6 чел., грузоподъемность: 600 кг, район (условия плавания) – МП, ВВП, 0,9 м; 1,5 морских мили, путем реализации с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.07.2019г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщика.
Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.
21.03.2023г. Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 58-60).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «ЖеСт» перед АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 01.02.2023г. составляет 10 896 708 руб. 75 коп., из которых: пени по просроченному кредиту – 10 561 064 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам – 335 644 руб. 03 коп. (л.д. 29-30).
Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и с учетом ранее взысканной задолженности по решению суда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита.
Учитывая, что начисление процентов до фактического возврата всей суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, решением суда по гражданскому делу № 2-372/2019 проценты за пользование кредитом и неустойка взысканы по 27.09.2018г., суд находит требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 28.09.2018г. по 01.02.2023г., обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик ООО «ЖеСт» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, суд считает, что с ООО «ЖеСт» в пользу АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017г. в размере 9 714 988 руб. 47 коп., из которых: пени по просроченному кредиту – 9 379 344 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам – 335 644 руб. 03 коп. В связи с этим требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 указанного кодекса.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «ЖеСт» обязательств по указанному выше кредитному договору, между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 32/19 от 10.02.2017, в соответствии с которым поручитель дал обязательство нести солидарную ответственность с ООО «ЖеСт» перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии с договором № 19/1-2017 (л.д. 35-36).
Из п. 3.1. договора поручительства следует, что поручительство прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором.
Пунктом 3.2. договора поручительства установлены условия прекращения поручительства, из которых следует, что поручительство прекращается в следующих случаях: если банк в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; в случае исполнения должником обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также в иных установленных законом случаях.
Таким образом, указанный в данном договоре перечень условий, устанавливающих прекращение поручительства, исчерпывающим не является.
Согласно п.5.3. договора поручительства, он вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех обязательств.
Из материалов дела усматривается, что на основании указанного выше решения Октябрьского районного суда г. Самары были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в отношении ООО «ЖеСт», ФИО1 и ФИО2
Согласно предоставленным ФССП по запросу суда сведениям, 12.08.2019г. ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 112683/19/63039-ИП в отношении ООО «ЖеСт», 23.12.2022г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
13.08.2019г. ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 112590/19/63039-ИП в отношении ФИО1, данное исполнительное производство окончено 08.02.2023г. в связи с исполнением.
Как указано выше и не оспаривалось сторонами, задолженность ответчиков, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-372/2019, погашена 01.02.2023г., все исполнительные производства прекращены.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 01.05.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019г. вступило в законную силу 01.07.2019г., вместе с тем с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 27.04.2023г., то есть по истечении установленного договором поручительства трехгодичного срока как со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, так и вступления в законную силу решения суда о взыскании основного долга и процентов, а также учитывая, что ФИО1 погасил задолженность перед банком в полном объеме 01.02.2023г., при этом условия договора поручительства не свидетельствуют об установлении определенного срока поручительства, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО1 на момент обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением является прекращенным. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЖеСт» по кредитному договору, между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен договор залога от 10.02.2017г., в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество: маломерное судно - катер Bayliner652Cu, строительный (заводской) номер USBIYB43LL506, год и место постройки - США, 2006г.(л.д. 40-42).
Пунктом 8.1. договора залога установлено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.02019г. обращено взыскание на маломерное судно - катер Bayliner652Cu, строительный (заводской) номер USBIYB43LL506, год и место постройки - США, 2006г.
На основании выданного Октябрьским районным судом г. Самары исполнительного листа <данные изъяты> от 23.07.2019г. ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 55008/19/63036-ИП от 04.12.2019г. в отношении ФИО2, указанное исполнительное производство окончено 26.01.2023г. в связи с фактическим исполнением.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору исполнены, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019г. ФИО2 фактически исполнено, исполнительное производство в отношении нее прекращено в связи с исполнением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО2 В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «АК Банк» и ООО «ЖеСт» заключен договор залога № от 02.05.2017г., в соответствии с которым в залог АО «АК Банк» передано следующее имущество:
Наименование
Марка, модель
Год выпуска
Заводской номер
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
617
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
618
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
619
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
620
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
621
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
622
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
623
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
624
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
625
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ТСФ-В
2017
626
Распределительный шкаф с контроллерами и переключателями
RITALL1014.600
Не установлено
Не установлено
Поскольку ООО «ЖеСт» не исполнены обязательства, обеспеченные договором залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЖеСт», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЖеСт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖеСт» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору № 19/1-2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017г. в размере 9 714 988 руб. 47 коп., из которых: пени по просроченному кредиту – 9 379 344 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам – 335 644 руб. 03 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЖеСт»
Наименование
Марка, модель
Год выпуска
Заводской номер
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
617
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
618
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
619
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
620
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
621
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
622
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
623
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
624
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ЦК-В
2017
625
Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая
ЕНС-12-ТСФ-В
2017
626
Распределительный шкаф с контроллерами и переключателями
RITALL1014.600
Не установлено
Не установлено
путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.