К делу № 2а-970/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001338-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 07 ноября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре о возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре о возврате денежных средств.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре взыскана задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная задолженность была погашена административным истцом до вступления решения Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по 6 квитанциям на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена полностью на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, в последующем стало известно, что представитель МИФНС России №, достоверно зная о том, что предъявленные требования к налогоплательщику ФИО1 погашены им в полном объеме, злоупотребляя своим правом, направил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в Кущевское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

По сведениям Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, предоставление квитанции об оплате предъявленных требований налоговиками судебному приставу не имело значения, поскольку единственным документом об уплате задолженности является сведения из МИФНС России по ХМАО-Югре № о факте погашения задолженности.

В обращении административного истца, адресованного МИФНС России № по ХМАО-Югре с просьбой направить информацию в Кущевское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений о погашении задолженности, было отказано. Пояснение ФИО1 о том, что в отношении него по одним и тем же требованиям об оплате налога произведено повторное удержание, осталось без ответа.

С учетом изложенного, просит обязать МИФНС России № по ХМАО-Югре вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, которые были незаконно, повторно взысканы судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, после добровольного погашения долга ответчиком до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал (л.д. 24).

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д. 22, 23).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кущевского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по ХМАО-Югре недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кущевским районным судом Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в пользу взыскателя МИФНС России № по ХМАО-Югре в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 6-7).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел 8 налоговых перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по налоговым платежам, а именно по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Факт погашения ФИО1 задолженности по оплате налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается электронными чеками по операции из портала «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 названной статьи в частности предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По общему правилу нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МИФНС России № по ХМАО-Югре о предоставлении информации об уплате задолженности.

МИФНС России № по ХМАО-Югре дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следует, что уплата, произведенная ФИО1 платежными поручениями, учтена в информационном ресурсе Инспекции. Так уплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей зачтена в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – за ДД.ММ.ГГГГ. Также уплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей зачтена в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в исполнительном листе по делу № указана задолженность по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по ОПС в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ; по ОМС в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ; по ОМС в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у МИФНС России № по ХМАО-Югре отсутствуют основания для направления сведений об отсутствии задолженности, указанной в исполнительном листе по делу № (л.д. 4).

Однако у суда не имеется оснований согласиться с вышеприведенной позицией налогового органа, поскольку, представленные административным истцом платежи в форме электронных чеков содержат конкретное наименование, в счет каких обязательств они совершен, соответственно у административного ответчика не имелось законных оснований к иному их зачислению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, закрепленным в статье 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательство по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, установленной Кущевским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено им в полном объеме, в связи с чем, не имелось оснований для повторного взыскания задолженности по идентичным требованиям об уплате налогов и сборов.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре о возврате денежных средств - удовлетворить.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, после добровольного погашения долга ответчиком до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков