РЕШЕНИЕ по делу №
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиалу кадастровой палаты Краснодарского края, кадастровому инженеру ФИО2, о признании реестровой ошибки,
УСТАНёОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края, кадастровому инженеру ФИО2, о признании реестровой ошибки постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 площадью 1360 кв.м. расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 по <адрес> г. Краснодара. Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет границы. Рядом с данным участком располагается не сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305022:107 по <адрес> г. Краснодар. Истец указывает, что при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690. Причиной наложения является формирование границ земельного участка (при их уточнении) с кадастровым номером 23:43:0305022:107, без учета границ земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0000000:18690, площадью 444 кв.м, устранить данное обстоятельство возможно путем корректировки площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107. Просила суд обязать Филиал кадастровой палаты Краснодарского края (Росреестр) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем аннулирования сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107, установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 в размере 816, 5 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу, т.к. в настоящее время Управлением Росреестра проведена проверка образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 и установлено, что участок был ошибочно сформирован и поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок погашен. По этим основаниям просил суд прекратить производство по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании, также, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0000000:18690 по <адрес> г. Краснодар, площадью 444 кв.м. на основании договора уступки права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с указанными требованиями истец, указывала на наличие реестровой ошибки в виде наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0000000:18690.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305022:107, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, <адрес> г. Краснодар, площадью 1360 кв.м., с видом разрешенного использования: двухэтажный многоквартирный дом, для многоэтажной застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения отсутствует.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 имеет адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Орджоникидзе 99, площадью 444 кв. м., с видом разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта, сведения об объекте имеют статус «актуальные»: границы установлены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 02. 09. 2020 г., кадастровый инженер установил, что были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107, документы подтверждающие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 не сохранились. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 полностью сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107, предлагается провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690.
ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая компания Контур направило в адрес истца письмо, согласно которого уведомила ФИО1 о том, что уточнение границ участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107 невозможно, т.к. отсутствует документация, подтверждающая право на земельный участок или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с отсутствием исходной документации на данный участок, выполнить работы по уточнению границ и площади земельного участка не представляется возможным.
Согласно сведений предоставленных из Департамента архитектуры и градостроительства в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя истца указано, что в архивных материалах департамента сведения о проектной документации в отношении вышеуказанного объекта (<адрес> г. Краснодар) отсутствует. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок под рассматриваемым объектом не сформирован не поставлен на государственный кадастровый учет.
Также в материалы дела представлен расчет нормативной площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Краснодар, выполненного ООО «Декарт», согласно которого определена нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> г. Краснодар площадью 816,5 м2.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В процессе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой? было поручено ООО «Спецэкспертиза».
Так согласно экспертного заключения N 156/НС-22 установлено, что реестровая ошибка в содержавшихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305022:107 по <адрес> в г. Краснодаре имеет место. Также эксперт пришел к выводу о том, что нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, составляет: 603,08 кв.м.Фактически для эксплуатации жилого <адрес> используется земельный? участок площадью 868 кв.м. С учетом наличия доступа к жилому дому 69 по <адрес> автотранспорта собственников, а также доступа автотранспорта муниципальных служб (пожарные машины, скорая медицинская помощь, экстренные службы и т.д.) к жилому дому с трех сторон, возможна эксплуатация жилого дома No69 по <адрес> в г. Краснодаре, на земельном участке, площадью 868 кв.м. в фактически существующих границах на местности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Оценивая экспертное заключение выполненное ООО «Спецэкспертиза»., суд приходит к выводу, что основании? не доверять данному заключению не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями статеи? 84 - 86 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьеи? 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной? ответственности, предусмотренной?статьеи? 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной? работы, а потому суд придает ей доказательственное значение. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В материалы дела поступил отзыв Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края, в котором указано, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН правообладатель у объекта недвижимости с КН 23:43:0305022:107, декларированной площади 1360 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305022:107 снят с кадастрового учета на основании заявления, служебной записки и.о. начальника отдела контроля и анализа деятельности филиала учреждения, письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Также ответчиком Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края предоставлены сведения о том, что в рамках рассмотрения служебной записки и.о. начальника отдела контроля и анализа деятельности филиала учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены сведения о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305022:107 были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в ЕГРН, в соответствии с п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/119, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:43:0305022. В письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в материалы дела, содержится информация о том, что в органе местного самоуправления отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305022:107, а также отсутствуют основания для разграничения права собственности на указанный земельный участок. В связи с чем были изменены сведения в ЕГРН на статус сведений земельного участка «архивный». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН. Также Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края полагает, что в виду того, что государственным регистратором была исправлена техническая ошибка, отсутствует предмет спора.
С данным выводом ответчика суд соглашается. При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Однако, ответчик в период рассмотрения дела самостоятельно исправил техническую ошибку в части внесения земельного участкас кадастровым номером 23:43:0305022:107 в государственный земельный кадастр, а позднее включение его в ЕГРН как ошибочно внесенного, что приводит к выводу об отсутствии права истца в настоящее время требовать от ответчика исправление реестровой ошибки и просить суд обязывать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края изменить сведения в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305022:107, который в настоящее время снят с кадастрового учета.
Оценивая, представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки на момент вынесения решения суда, поскольку ответчик самостоятельно исправил допущенную техническую ошибку до вынесения решения суда.
Относительно письменных возражений третьих лиц представленных в материалы делао том, что эксперт неправильно составил экспертное заключение,по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта и по сути, сводится к несогласию с выводами эксперта, тогда как несогласие сторон с выводами эксперта не может свидетельствовать о противоречивости экспертного заключения. Несогласие с выводами по результатам проведенной экспертизы, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу. Каких-либо противоречий, сомнений данное экспертное заключение не содержит.
Суд не соглашается с выводами третьих лиц о том, что эксперт проводил измерения и вычисления площади застройки на участке площадью 868 кв.м., тогда как в соответствии с Техническим паспортом как указывает третье лицо и сведениям ЕГРН на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 23:43:0305022:107 площадь участка составляет 1341-1360 кв.м., а также довод третьего лица о том, что образование земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Достоверно установлено и подтверждено ответчиком Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края, а также сведениями предоставленными из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305022:107 отсутствуют. Технический паспорт является документом, отображающим результаты проведения технической инвентаризации, содержащий основные технические характеристики объекта капитального строительства и не подтверждает границы земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в соответствии с частью 5 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости на основании имеющихся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Данная документация на земельный участок кадастровым номером 23:43:0305022:107 предоставлена не была и отсутствует в органе местного самоуправления. Представленное Решение исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что утверждена регистрация прав владений фонда Местного Совета на объект Пролетарская 49, 52 квартал. При этом, сведения о земельном участке, в том числе о его площади и прочих идентифицирующих признаках данное решение не содержит.
Представленная третьими лицами рецензия, выполненная ИП ФИО7 о нарушениях, имеющихся в экспертном заключении ООО «Спецэкспертиза»", не свидетельствует о недопустимости данного заключения, как доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно статьями 55, 56, 67 ГПК РФ ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
В данном случае, суд приходит к выводу что на момент вынесения решения суда нарушение прав истца устранено ответчиком самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал кадастровой палаты Краснодарского края, кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий