Решение по делу № 2-619/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-619/2025

55RS0002-01-2025-000047-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «Маяк Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №. Факт заключения договора и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «МТС-Банк» о заключении договора. В связи с акцептом банком заявления держателя карты (оферты), ответчику был открыт счет для расчетов с использованием карты. В соответствии с заключенным договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита для совершения операций по получению денежных средств и по оплате товаров и услуг. Снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке. После возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности. В случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ООО ПКО «Маяк Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№). Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 540,05 руб., из которых 122 100,30 руб. – сумма основного долга, 15 439,75 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

Представитель ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок. Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную суму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование займом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с правилами и условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверено подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об изменении условий договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 130 000 руб. (внесены изменения в п. 1 индивидуальных условий), процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 23,9 % годовых (п. 4).

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора (размер, порядок оплаты процентов по договору, неустоек и пр.) были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 пользовалась денежными средствами в пределах установленного лимита.

Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет на уступку прав требований договором не установлен, при заключении договора заемщик выразил согласие на уступку ПАО «МТС-Банк» уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору в полном объеме передано ООО ПКО «Маяк Коллект», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

ООО ПКО «Маяк Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в договоре займа условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 540,05 руб., из которых 122 100,30 руб. – сумма основного долга; 15 439,75 руб. – проценты.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет. Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 540,05 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 126 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 540, 05 рублей, из которых 122 100,30 рублей – сумма основного долга; 15 439,75 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 126 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 18.02.2025

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>