ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года
город Новосибирск дело № 2-5131/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.07.2022 г. между ООО МКК «МАКРО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых.
В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
05.07.2022 г. ООО МКК «Макро» уступил права требования АО «ЦДУ» по договору по договору уступки права требования № №.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме. Задолженность перед истцом за период с 21.08.2022 г. по 13.01.2023 г. составляет 68 011 рублей, в том числе:
- сумма основного долга – 29 011 рублей;
- проценты за пользование кредитом – 37 301,81 рублей;
- пени – 1 698,09 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № за период с 21.08.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 68011 рублей, расходы по отправке иска в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.
Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2022 г. между АО «ЦДУ» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 011 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, сроком до 20.08.2022 г., размер платежа – единовременно конце срока. Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность за невнесение платежа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы невнесенного платежа за каждый день нарушения обязательства.
05.07.2022 года между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Макро» был заключен Договор уступки прав требования № № (в редакции от 13.01.2023 г.), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ».
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита в размере 29 011 руб. займодавец исполнил (выписка, л.д.50).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма займас процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались.
Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору займа от 10.07.2022 г. по состоянию на 6 8011 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 29 011 руб., задолженность по уплате процентов – 37 301,91 руб., задолженность по неустойке – 1 698,09 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.
По основаниям данных норм закона требования истца о взыскании с должника основной суммы долга, процентов и штрафа в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Неустойка завышенной судом не признана.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 33 копеек, расходы по отправке иска в размере 165 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займаот 10.07.2022 г., а именно основной долг в размере 29 011 рублей, проценты в размере 37 301 рублей 91 копейки, неустойку в размере 1 698 рублей 09 копеек, расходы по отправке иска в размере 165 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 33 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5131/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска