УИД № 50RS0052-01-2025-010782-72

Дело № 2-8461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 26.12.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2026 года

26 декабря 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ошуковой А.А., Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов. В обоснование иска указано, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 63,8 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 500 кв. м.

ФИО1 пользуется участком с 31.12.2019 г. (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком. В адрес ответчика 17.03.2025 г. была направлена претензия № № с предложением оплаты неосновательного обогащения, однако, претензия была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Щёлково, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала просила удовлетворить

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, заявленные требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в обоснование доводов представила контррасчет, заключении кадастрового инженера.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то 6 есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела усматривается, что собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность не разграничена. Таким образом, само нахождение на земельном участке зданий и сооружений предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для их размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Здание, принадлежащее ответчику расположено на земельном участке с кадастровым №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2024 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, за период, за который истец взыскивает неосновательное обогащение, сформирован не был, и на кадастровом учете не стоял, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляла 500 кв.м.

ФИО1 пользуется участком без соответствующей оплаты, в связи с чем обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с 13.12.2023 по 18.03.2025. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за период с 13.12.2023 по 18.03.2025 составляет 412 734,63 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 18.03.2025 составляет 33 173,33 рубля.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми, ответчик указывает, что в соответствии с Решением Щелковского городского суда Московской области от 15.02.2024 дело № 2а-752/2024 03.11.2023 года ответчиком был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка (утверждении схемы).

Указанный отказ был обжалован ответчиком в судебном порядке, признан незаконным вступившим в законную силу Решением Щелковского городского суда 07.10.2024 года. В случае если бы в установленном законом порядке истцом 03.11.2023 года было получено положительное решение, ответчик произвел бы постановку земельного участка на кадастровый учет, 9 рабочих дней (ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), и обратился бы с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

Согласно ч. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявит должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течении тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. В соответствии ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государстве регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистр прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов

Таким образом, с 01.02.2024 года у ответчика отсутствовала бы необходимость оплачивать неосновательное обогащение, возникла бы обязанность оплачивать земельный налог исходя из следующего:03.11.2023+9 рабочих дней (ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») + 20 дней (ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) + 30 дней (ч. 7 ст. 39.17 ЗК РФ)+ 9 рабочих дней (ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, взыскание неосновательного обогащения за указанный истцом период является злоупотреблением правом.

При соблюдении Администрацией городского округа Щелково установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка ответчик как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога. Однако в результате незаконного бездействия Администрации городского округа Щелково ответчик вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2024 по 18 марта 2025 года удовлетворению не подлежат, в противном случае иное позволило бы органу местного самоуправления совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых увеличивало бы срок вынужденной аренды и приводило бы к неосновательному обогащению арендодателя за счет взимания арендных платежей за время вынужденной аренды. В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным. В случае своевременного совершения органом местного самоуправления в лице его структурного подразделения действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, Ответчик стал бы собственником арендуемого земельного участка и не нес бы дополнительных расходов по арендной плате.

Таким образом, с учетом того, что в спорный период ответчик предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, при наличии судебного акта, обязывающего Администрацию г.о. Щелково Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, Ответчик не обязан производить выплату арендных платежей, поскольку в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику последний мог бы приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка.

Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком, таким образом с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.12.2023 по 01.02.2024 в размере 81 417,01 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 221,04 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В большей сумме взыскания истца надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, и поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей – соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК,, суд

Решил:

Иск Администрации г.о. Щелково Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 13 декабря 2023 года до 01 февраля 2024 года в размере 81 417 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 15 221 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственной пошлины в размере 4000 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

В остальной части требований Администрации г.о. Щелково Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина