УИД № 14RS0010-01-2022-000396-67

Дело № 2-262/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

02 августа 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 560 руб. 04 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 365 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 226 695 руб. на срок 48 месяцев под 19,1 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 216 560 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг - 185 432 руб. 68 коп., просроченные проценты - 31 127 руб. 36 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представители истца, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с образовавшейся задолженностью, вместе с тем выразил несогласие с требованиями истца, поскольку он предлагал ПАО Сбербанк выплачивать определенную сумму, но представители банка не согласились с его условиями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 226 695 руб. на срок 36 месяцев под 19,1 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены следующим образом: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 321 руб. 20 коп., платежная дата 16 число месяца. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых. С порядком и условиями возврата денежных средств заемщик был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Обязательства банком исполнены, денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 220 034 руб. 89 коп., из них просроченный основной долг - 185 432 руб. 68 коп., просроченные проценты - 31 127 руб. 36 коп., неустойка по кредиту - 1 994 руб. 34 коп., неустойка по процентам - 1 480 руб. 51 коп.

При этом истец не включил сумму начисленных неустоек к взысканию в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ДД.ММ.ГГГГбанк во исполнение требований ст.452 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное предложение ответчик оставил без ответа.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 216 560 руб. 04 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 185 432 руб. 68 коп., просроченные проценты - 31 127 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 365 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <*****> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 560 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 60 коп., всего взыскать 227 925 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.