УИД 77RS0032-02-2025-012175-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1136/2025 по административному иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам МВД России, начальнику ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что имеет несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, брак с матерью расторгнут. 16-17 мая 2025 г. мать ребенка категорически отказалась предоставить ребенка для общения отцу. 17.05.2025 истец обратился в ОМВД с заявлением, которое зарегистрировано КУСП 13982, о принятии мер в отношении матери, в соответствии с должностными полномочиями. Ранее 7-10 апреля 2025 г. истец также обращался в ОМВД с аналогичными заявлениями о препятствовании общению с ребенком со стороны матери. Истцу известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и составлении протокола об административном правонарушении, однако о данном факте он не уведомлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД в непринятии мер по факту нарушения прав истца и его дочери, не рассмотрении заявления и непринятии мер по защите нарушенных прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель МВД РФ в суд явился, представил возражения на иск, в котором сообщил, что заявления рассмотрены, составлены протоколы, дан ответ.
В силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. (п. 8).
Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции. (п. 49).
Судом установлено, что 7 апреля 2025 года, 8 апреля 2025 года, 9 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года в ОМВД России по адрес через службу «02» поступила информация от фио о том, что по адресу: адрес мать (фио) детей (9 и 14 лет) оставила одних в квартире на неделю без присмотра, данные заявления были зарегистрированы за номерами КУСП №9749, № 9830, №9991, № 10056 соответственно.
Согласно части 3 статьи 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
10 апреля 2025 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 9749 от 7 апреля 2025 года, № 9830 от 8 апреля 2025 года, № 9991 от 9 апреля 2025 года и № 10056 от 10 апреля 2025 года, при этом, на фио составлен административный протокол по основанием предусмотренным пунктом 1 части 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Ответ заявителю был направлен 06 июня 2025 года.
Таким образом, сотрудники ОМВД России по адрес рассмотрели поступившие заявления от фио и приняли все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019), зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)) информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Пунктом 50 названной Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.
59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Административный ответчик с целью соблюдения порядка, предусмотренного п. 59.1 названной Инструкции, составил протокол об административном правонарушении, а также вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к ОМВД России по адрес, МВД РФ о признании незаконным бездействия, не принятии мер реагирования, т.к. данные заявления рассмотрены, приняты решение в соответствии с требованиями Инструкции, в пределах своих полномочий и компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МВД России, ОМВД России по адрес о признании бездействия в нерассмотрении заявлений, не осуществлении мер реагирования незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.
Судья Е.О. Пименова