УИД 63RS0029-02-2022-001949-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4189/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физического лица, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 42900,48 руб., пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 377,10 руб. (л.д. 96-97).

Протокольным определением от 11.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в сдебном заседании не признал.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:

- физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

- физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующей бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 228 НК РФ предусматривает, что плательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, в которой содержатся сведения о полученном ФИО2 доходе в 2019 г. в размере 330 263,42 руб. и сумме исчисленного налога в размере 42 934 руб. (л.д. 135).

Судом установлено, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 54778603 от 01.09.2020 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г. (л.д. 7-8).

В добровольном порядке налог ФИО2 оплачен не был.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В адрес административного ответчика направлено требование № 6412 от 02.02.2021 г. об уплате НДФЛ в срок до 16.03.2021 г. (л.д. 18), которое оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Нормы действующего налогового законодательства предусматривают два специальных срока обращения в суд с заявлениями о взыскании в принудительном порядке налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ части 8 статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 6412 от 02.02.2021 г. – до 16.03.2021 г., сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, в срок до 16.09.2021 г. налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В установленный законом срок – 29.04.2021 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Вынесенный 06.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки отменен 03.09.2021 г.

Настоящее административное исковое заявление подано 04.03.2022 г. Учитывая незначительный пропуск срока подачи административного иска (один день) суд полагает указанный срок не пропущеным.

Между тем, отказывая в удовлетворении административнх исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

На запрос суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» сообщил, что 25.09.2012 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 11014971261, по которому возникла задолженность. В соответствии с Положением Банка России № 579-П от 27.02.2017 г. обязательства заемщика по договору прекращены Банком 26.06.2019 г. без их исполнения по истечени срока учета безнадежной задолженности и невозможности взыскания (л.д. 133-134). При этом, уведомления о списании долга банком в адрес административного ответчика не направлялись.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 г., разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безденежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтвержденного долга. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 3.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 г. № 54-П, действовавшего ранее, предусматривалось, что списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

По смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения и списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению действительно за ним имелось.

Поскольку списание безденежного долга с баланса ООО КБ «Ренессанс Кредит» не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации в указанный период времени, то дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 НК РФ у ООО КБ «Ренессанс Кредит» не возникает, а у ФИО2 не возникло дохода в размере 330 263,42 руб., учитывая, что банк не подписывал с административным ответчиком документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств, уведомление кредитора о прощении долга в адрес заемщика не направлялось.

Поскольку в материалы административного дела не представлены доказательства получения ФИО2 дохода за 2019 г. в размере 330 263,42 руб., оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу доходы физических лиц за 2019 г. в размере 42900,48 руб., пени, начисленных на сумму недоимки, в размере 377,10 руб. не имеется (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 г. № 88а-6373/2021, от 28.07.2022 г. № 88а-16046/2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова