Дело № 2-1341/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 21 ноября 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 839,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 992,41 рублей, просроченные проценты – 9 847,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,20 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения» (л.д.94, 157).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор, согласно которому Банк открыл лицевой счет № и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.9-оборот, 10-11, 26-35).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковской карты, выдал ФИО2 банковскую карту с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, отчетом по кредитной карте о движении денежных средств по счету (л.д.12-оборот-23, 105-137).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС <адрес> о наличии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 68).
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является сын ФИО1 (л.д.84-93). Наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО4 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 В состав наследства вошло следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН.
По данным АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, ПАО КБ «УБРиР», АО КБ «Урал ФД», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является, на его имя счета не открывались, договоры не заключались (л.д.65, 71, 80-81, 97, 145, 148, 151, 154, 156).
По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в дальнейшем регистрационные действия с транспортным средством не производились (л.д.70).
По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета и вклады, действующие счета отсутствуют (л.д.75).
По данным «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет банковской карты, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.150).
Согласно разъяснениям п.п.60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.
Поскольку заявление о принятии наследства наследником подано нотариусу по месту открытия наследства, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-оборот-92), то именно он должен отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.37).
Из материалов дела следует, что кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия иного размера суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 89 839,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 992,41 рублей, просроченные проценты – 9 847,49 рублей.
При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 895,20 рублей (л.д.9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по договору банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 89 839,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 992,41 рублей, просроченные проценты – 9 847,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №.
Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.