Решение по делу № 2-1129/2025 от 10.11.2025 - о защите прав потребителя и признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 74RS0027-01-2025-001574-97

Дело № 2 – 1129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 27 октября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО2 К.Ф.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя и признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец сослался на то, что 29 сентября 2021 года между истцом и ответчиками ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключен договор страхования № НОМЕР по Программе страхования «Добровольное страхование жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевание заемщика». По условиям данного договора, в случае наступления страхового случая – первичного диагностирования у истца критических заболеваний согласно перечню, указанному в приложении к договору, страховая компания обязуется выплатить истцу страховую сумму в размере 121951 рубль 22 копейки. 04 мая 2025 года истец перенес «Острый субэндокардиальный инфаркт миокарда ИБС. Острый инфаркт миокарда без подъема с.ST». Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 29 мая 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения истцу отказал со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, не попадает под описание риска, а именно «Острый инфаркт миокарда без подъема сегмента ST» от 04 мая 2025 года. Просит признать наступление у ФИО2 К.Ф.О. острого инфаркта миокарда страховым случаем, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере 121951 рубль 22 копейки, неустойку в размере 21951 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец ФИО2 К.Ф.О. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя (л.д. 101).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО2 К.Ф.О. 4 мая 2025 г. госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», установлен диагноз «острый инфаркт миокарда неуточненной локализации без элевации ST», после чего проведено хирургическое вмешательство. Указанный в выписном эпикризе диагноз является критическим заболеванием и должен быть признан страховым случаем, поскольку выявлен впервые. При этом увеличение показаний ФИО3 I или Т в крови без характерных изменений ЭКГ (т.е. без изменения сегмента ST или без изменения патологических зубцов Q), что не является аналогичным «без изменения сегмента», как это указано в отзыве ответчика, и подтверждается указанием в эпикризе показателя ФИО3 Т – 1,73.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, отзыв и(или) ходатайства не представил (л.д. 102).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых просил исключить ПАО «Сбербанк» из соответчиков по данному делу, так как договор страхования является договором между Банком и Страховой компанией, заключенным в пользу третьего лица (клиента). Принятие Банком заявления на страхование и внесение клиентом платы влечет за собой заключение между клиентом и Банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. Страховая компания является страховщиком, а истец является застрахованным лицом (л.д. 89, 100).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу положений статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 29 сентября 2021 года между ФИО2 К.Ф.О. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, индивидуальные условия которого подписаны заемщиковм простой электронной подписью. По указанному кредитному договору ФИО2 К.Ф.О. предоставлены денежные средства в размере 121951 рубль 22 копейки сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 9,90% годовых (л.д. 10-11).

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2023 года погашена полностью (л.д. 44).

4 марта 2024 года ФИО2 К.Ф.О. обратился с заявлением о досрочном погашении кредита № 2330329 от 24 августа 2023 года, согласно графику платежей остаток задолженности на 4 марта 2024 года составил 0,00 рублей (л.д. 45, 46, 47).

29 сентября 2021 года ФИО2 К.Ф.О. подал в дополнительный офис ПАО «Сбербанке» № 8597 заявление на участие в добровольном страховании жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, подписав заявление простой электронной подписью (л.д. 13-16).

Согласно данному заявлению, ФИО2 К.Ф.О., подписывая данное заявление, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика; ему понятно и он согласен со страховыми рисками (п. 1 заявления), в т.ч. «Первичное диагностирование критического заболевания» (п. 1.1.6); подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых Страховщик может отказать страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что такие случаи, исключения и понятия ему разъяснены и он был ознакомлен с ними до подписания данного заявления (п. 2.2.1); ему понятно и он согласен, что по страховым рискам, в частности, «Первичное диагностирование критического заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, т.е. от страховой суммы 121951 рубль 22 копейки (п. 6.1),; заявитель подтверждает, что ознакомлен/ознакомился с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО «Сбербанк» и согласен с ними (п. 7.2); срок страхования в части «Первичное диагностирование критического заболевания» - с даты, следующей за 90-ым календарным днем с даты оплаты (п. 3.1.3), дата окончания – дата соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начитает течь с даты оплаты (п. 3.2); действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита (п. 7.2) (л.д. 13-16).

Установление в договоре страхования условий, ограничений, а также возможности отказать в страховании отдельной группе рисков с учетом состояния здоровья обратившихся за страхованием лиц вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности. Между тем, страховщик вправе оценить возможные риски и продолжить исполнение своих обязательств по договору.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 26 января 2020 года) по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» согласно п. 3.5 не является страховым случаем (исключения из страхования) такое событие как диагностирование заболевания «Инфаркт миокарда только с увеличением показателей ФИО4 I или Т в крови без характерных изменений ЭКГ (то есть без изменений сегмента ST или без появления патологических зубцов Q)» (п. 3.5.3.10) (л.д. 17-28).

Подписывая заявление на страхование, ФИО2 К.Ф.О. подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия и исключений из страховых рисков, которые ему были разъяснены, и с которыми он ознакомился до подписания заявления.

2 июля 2025 года истец обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем: возникновением критического заболевания от 4 мая 2025 года, в соответствии с основным заболеванием, а именно: острый инфаркт миокарда без элевации ST (л.д. 48).

29 мая 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил ответ на заявление, которым отказал ФИО2 К.Ф.О. в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что заявленное событие не попадает под описание риска, а именно: острый инфаркт миокарда без подъема сегмента ST от 4 мая 2025 года (выписной эпикриз от 26 мая 2025 г.) (л.д.41).

23 июля 2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 К.Ф.О. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни № НОМЕР от 29 сентября 2021 года (л.д. 51-52).

Истцом в подтверждение у него диагностирования критического заболевания представлена следующая медицинская документация:

- выписной (переводной) эпикриз ГБУЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от 14 мая 2025 года, согласно которому указан заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: I21.9 ИБС. Острый инфаркт миокарда неуточненной локализации без элевации ST от 4 апреля 2025 года. ОСН по Кillip I. Коронарография от 04 апреля 2025 года МСП. Умеренная легочная гипертензия (СДПЖ 43 мм.рт.ст.). Гипертоническая болезнь III стадия, неконтролируемая АГ при поступлении, контролируемая при выписке, пол, возраст, курение, ИБС, риск 4 (очень высокий дополнительный). Целевой уровень АД 120-129 и 70-79- мм.рт.ст. СКФ по СКD–EPI 59,3 млмин 1.73м2. Гидроперикард. ФВ 40% (л.д. 29-34);

- выписной эпикриз ФГБУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск), согласно которому заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Острый субэндокардиальный инфаркт миокарда ИБС. Острый инфаркт миокарда без подъема с. ST от 04 мая 2025 года. ОСН по Кillip I. Операция от 15 июня 2025 года: Коронарная реваскуляризация миокарда (МКШ с ПМЖВ, двойное аутовенозное АКШ с ВТК и ПКА). Скорость клубочковой фильтрации (по формуле СКD–EPI):55 мл/мин/1,73м2. ХБП С3а, код по МКБ I21.4 (л.д. 35-37);

- выписка из амбулаторной медицинской карты ГБУЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от 04 июня 2025 года, согласно которой 27 мая 2025 года установлено впервые заболевание: Острый инфаркт миокарда неуточненный I21.9 (л.д.38).

Анализируя выставленный ФИО2 К.Ф.О. медицинской организацией ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск), заключительный клинический диагноз по основному заболеванию: «Острый субэндокардиальный инфаркт миокарда ИБС. Острый инфаркт миокарда без подъема с. ST от 04 мая 2025 года» и сопоставляя его с исключениями по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания», указанному в п. 3.5.3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в соответствии с которым не является страховым случаем первичное диагностирование такого критического заболевания как «Инфаркт миокарда только с увеличением показателей ФИО4 I или Т в крови без характерных изменений ЭКГ (то есть без изменений сегмента ST или без появления патологических зубцов Q)», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного случая страховым. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установленный у ФИО2 К.Ф.О. и указанный в вышеперечисленных медицинских документах диагноз относится к исключениям по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания», указанному в п. 3.5.3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания данного случая по первичному диагностированию такого критического заболевания как «Острый субэндокардиальный инфаркт миокарда» страховым и взыскания с ответчика страховой выплаты, а, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 (паспорт НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и признании по договору страхования от 29 сентября 2021 г. случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.