47RS0009-01-2025-001588-35 Дело № 2-145/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.11.2019 с ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита в размере 116 735, 01 руб.

После смерти должника было открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка просроченную задолженность в сумме 116 735, 01 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4502 руб. (л.д. 6-8).

17.06.2025 протокольным определением для участия в деле в качестве ответчика был привлечены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 214).

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, с учетом размера его доли в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 01.11.2019 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № лимитом до 300 000 руб., бессрочно, под процентную ставку 29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.

Как следует из выписки задолженности по кредитной карте, п. 4.2.2 Общих условий кредитования, возврат кредита должен был осуществляться в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно Тарифу по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте (Тарифный план 7.27) определен в размере до 300 000 рублей, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, за его рамками 29,9 % годовых. Минимальный платеж должен составлять 8% от задолженности, мин. 600 руб. Неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты, собственноручно подписанного ответчиком, заемщик ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно сведениям Банка (выписке по договору), клиент активировал кредитную карту, в дальнейшем использовал кредитный лимит на личные нужды, снимая наличные деньги с карты, оплачивая картой покупки, что подтверждается как выпиской по договору № 0435224753, так и расчетом задолженности. Последний платеж в возврат кредита был произведен 05.05.2024 в сумме 6900 руб. (л.д. 23).

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет в ходе рассмотрения дела суду не представлен.

Поскольку спорным договором предусмотрено возвращение займа по частям, просрочка внесения ежемесячных платежей заемщиком является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Банк, реализуя свое право требования от заемщика досрочного возврата кредита, расторг договор кредитной карты №, выставив клиенту Заключительный счет на оплату всей суммы, однако данное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер (л.д. 132), не исполнив обязательства по кредиту. В этой связи, по состоянию на дату смерти заемщика образовалась задолженность в размере 116 735, 01 руб. (в том числе: основной долг – 107 812, 39 руб., проценты – 8 900, 98 руб., штрафы и комиссии – 21,64 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Наследниками имущества ФИО3 по закону являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО3 (л.д. 133, 137).

В соответствии с заявлением от 15.11.2024 ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО1

Согласно выписок из Единого реестра недвижимости по состоянию на 17.06.2024 ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость 5 741 079,12 руб. (л.д. 152, 154);

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость – 326483,83 руб. (л.д. 158, 160);

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость – 619 650,2 руб. (л.д. 164-166, 160);

- автомобиль БМВ Х3, 2005 года выпуска, рыночная стоимость – 400 000 руб. (л.д.167-186);

- денежный вклад, хранящийся в Опер.офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами;

- денежный вклад, хранящийся в Опер.офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами;

- денежный вклад, хранящийся в Опер.офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 7 087 213, 15 руб.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного имущества, принадлежавшего ФИО3 (л.д. 196-202).

Поскольку факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти своего супруга ФИО3 нашел свое подтверждение в материалах дела, то к ней также перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчик приняла наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 116 735, 01 руб., образовавшуюся по состоянию на 17.06.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17937 от 19.08.2024 и № 3628 от 02.04.2025.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества ТБанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества ТБанк (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2019 г. в размере 77 823 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества ТБанк (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2019 г. в размере 38 911 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.