ДЕЛО № 2-143/2022

УИД 77RS0022-02-2020-012138-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля марки «MAH TGL 8-180», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля марки «MAH TGL 8-180» на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», 26.09.2020 истцом было подано заявление в страховую компанию о рассмотрении вопроса по страховой выплате. В настоящее время на стадии рассмотрения заявления возникли спорные правоотношения со страховой организацией, которые до настоящего момента не разрешены. За период нахождения на больничном с 14.07.2020 года по 18.09.2020 года истец утратил заработок, понес расходы на лечение, а также действиями ответчика ему был причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, просили суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в иске ФИО1 по доводам ранее поданных письменных возражений на иск (том 1 л.д. № 105-108), считали суммы взыскания необоснованными, не подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда – чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио, в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск (том 2 л.д. № 1), пояснил, что после подачи истцом заявления о возмещении утраченного заработка в установленный законом срок страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в общей сложности истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице РТФ «Мостоотряд-22» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не подал.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежных средств с ответчика фио, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 08.06.2020 года, в 09 часов 30 минут, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «MAH TGL 8-180», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которому причинил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 21.09.2020 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1 л.д. № 219-220). Решением судьи Московского городского суда от 10.11.2020 года постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21.09.2020 года оставлено без изменений (том 1 л.д. № 221-222). Таким образом, вина фио в произошедшем ДТП полностью доказана судебными постановлениями.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением экспертизы № 2024200835 от 13.07.2020 года.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что понёс расходы на покупку лекарственных препаратов и оплату платных медицинских услуг в сумме сумма, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями и договорами (том 1 л.д. № 123-138).

В своих возражениях ответчик ФИО2 просит снизить компенсацию морального вреда до разумных, справедливых размеров, в части требований взыскания материального вреда просил суд отказать по причине застрахованной ответственности ответчика по договору ОСАГО, а также в связи с тем, что считает указанные истцом расходы на лечение не доказанными, кроме того сторона ответчика просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, заключение прокурора, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Требования о взыскании убытков по оплате медицинских услуг, исследований, лекарственных препаратов, изделий и вещей удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. «а» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из материалов гражданского дела, истец 12.10.2020 года подал в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено согласно нормативам и утраченный заработок в эту выплату не входил, потому что сам истец не заявил его к выплате и не представил документы, позволяющие сделать расчет и оплату этих требований. Согласно платежному поручению № 415 от 29.10.2020 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

08.02.2022 года истец ФИО1 подал в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» заявление об утраченном заработке, в ответ на которое страховщик дал разъяснение: «До настоящего времени справка о доходах за 12 месяцев, предшествующих ДТП, Страховщику не представлена. Также Страховщику не представлены медицинские документы с указанием диагноза за период нетрудоспособности потерпевшего с 14.07.2020 года по 18.09.2020 года (в листках нетрудоспособности за этот период указан код нетрудоспособности «01» - заболевание)». Таким образом, после представления истцом вышеуказанных документов, страховщиком будет рассмотрено заявление истца.

31.05.2022 года истец подал повторное заявление о возмещении утраченного заработка, приложив все необходимые для осуществления выплаты документы. 08.06.2022 года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу сумма в счёт страхового возмещения за утраченный заработок.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в совокупности с предыдущей выплатой возместило истцу сумма, выполнив в полном объеме свои обязательства в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку в счет возмещения за утраченный заработок истцу было выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма, что в совокупности с ранее выплаченной страховой суммой составляет максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный действующим законодательством РФ, оснований для взыскания суммы ущерба в счёт возмещения за утраченный заработок со страховой компании в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты на лечение в размере сумма, а также сумма утраченного заработка в размере сумма, не покрытые страховым возмещением, подлежат взысканию с ответчика фио. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных расходов на приобретение лекарств, получения дополнительной медицинской помощи у суда не имеется, поскольку истцом не представлены письменные доказательства о понесенных расходах, в том числе не представлены доказательства необходимости приобретения данных лекарственных средств и невозможности получения медицинской помощи на бесплатной основе, невозможности получения лекарственных препаратов на бесплатной основе, а также не доказана в полной мере необходимость несения вышеуказанных расходов, отсутствует заключение врача о необходимости приобретения вышеуказанных истцом лекарственных препаратов в связи с полученной травмой.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может взыскать с причинителя вреда денежную компенсацию такого вреда, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий гражданина и степень вины причинителя вреда, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, учитывая также длительность лечения истца, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст), степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере сумма.

Суд считает, что такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио следует взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части отказать.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении иска, предъявленного к ПАО СК «Росгосстрах» истцу следует отказать.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1085 ГК РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович